I think we have gone through a period when too many children and people have been given to understand “I have a problem, it is the Government's job to cope with it!” or “I have a problem, I will go and get a grant to cope with it!”, “I am homeless, the Government must house me!” and so they are casting their problems on society and who is society? There is no such thing! There are individual men and women and there are families and no government can do anything except through people and people look to themselves first. It is our duty to look after ourselves and then also to help look after our neighbour and life is a reciprocal business and people have got the entitlements too much in mind without the obligations, because there is no such thing as an entitlement unless someone has first met an obligation and it is, I think, one of the tragedies in which many of the benefits we give, which were meant to reassure people that if they were sick or ill there was a safety net and there was help, that many of the benefits which were meant to help people who were unfortunate — “It is all right. We joined together and we have these insurance schemes to look after it”. That was the objective, but somehow there are some people who have been manipulating the system and so some of those help and benefits that were meant to say to people: “All right, if you cannot get a job, you shall have a basic standard of living!” but when people come and say: “But what is the point of working? I can get as much on the dole!” You say: “Look” It is not from the dole. It is your neighbour who is supplying it and if you can earn your own living then really you have a duty to do it and you will feel very much better!
2008. április 21., hétfő
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
Van itt egy kis felreertes, azt hiszem. Maggie mintha mast mondott volna.
VálaszTörlésKGB,
VálaszTörlésnemnem. Ugyanazt monnya, olvasd el figyelmesen!:)
Hogyne, lehet magyarazni.
VálaszTörlésAkkor ez micsoda?
"I think, one of the tragedies in which many of the benefits we give, which were meant to reassure people that if they were sick or ill there was a safety net and there was help, that many of the benefits which were meant to help people who were unfortunate—" It is all right. We joined together and we have these insurance schemes to look after it" . That was the objective, but somehow there are some people who have been manipulating the system ..."
Megjegyzem, mar az is vicces, hogy Thatcher szavait magyarazzuk, mintha annak barmi jelentosege is lenne, mit mondott Maggie 1987-ben.
KGB,
VálaszTörlésugyanazt mondja: a haladók kihasználják a hivatkozást.
De utóbbit ugyi nem mondtad komolyan? Alább meg hivatkozunk mindenféle platónokra meg egyebekre, oszt azok mikor mondták, amit mondtak? Ugyi ezt a haladár-hozzáállást csak viccnek szántad?:((
Társadalom tényleg nincs, egyének vannak, saját érdekekkel. Közérdek, az vicc kategória.
VálaszTörlésUB40,
VálaszTörlésa társadalom és a közérdek nem párhuzamos vagy összetartozó fogalmak. Utóbbi politikai, és jóval megelőzi a társadalom fogalmát, valamit a társadalom nem léte estében is lehetséges a közérdekről beszélni: pl. közrend és közbiztonság.
tölgy, ön edukált ember. hadd legyek naiv:
VálaszTörlésde mi a közrend, közbiztonság? nem az önző egyének, megengedő leszek közösségek érdekvédelme amit felülről elneveztek köznek v köznek kezelnek?
ub40,
VálaszTörlésigen kedves, hogy edukáltnak gondol.
Nem, nem minden ember önző. Dugovics Titusz? Mucius Scaevola,...?
A "köz" (publicum) nem felülről megalkotott. A res publica-t nem felülről alkották meg, hanem minden római polgár együttesen.
Számtalan olyan jó van, amit nem csak egy egyén élvezhet, és amit egy egyén sem képes önmagában előállítani, fenntartani. Pl. értékálló fizetőeszköz, törvény uralma, köztisztaság, stb.