2008. április 29., kedd

"Politically Correct" tudomány és a Pithecus Erectus esete

Jézusom

„Mielőtt bárki politikai síkra terelné a kísérlet értelmezését és esetleg azt szűrné le belőle, hogy a liberálisok adekvátabb módon gondolkoznak, előre szólok, hogy ez az eredmény mindössze annyit jelent, hogy bizonyos típusú feladatokban a liberális beállítottságú emberek jobban teljesítenek. Ahogy a szerzők is kiemelik a cikkben, más szituációkban, ahol például épp egy stabil válasz az optimális, ott valószínűleg a konzervatívok érnének el jobb eredményt.”

Eddig a kutatócsoport PC magyarázkodása.

Ez csak egy példa arra, hogy az amerikai tudomány pontosan olyan színvonalú eredményeket produkál, mint anno a szovjet. Ezek a dolgok bulvárheccnek illenek be, ezért beraktam őket a bulvár-rovatba is.

*


Íme, a „felvilágosodás” öröksége. Egy dolgot biztosan leszűrhetünk: az aufklérer tudományfelfogás szoftverei majomagyon futnak a legjobban. De sajnos a majomagy sem haladó: borítékolhatóan ugyanolyan majomkodó bizonyítékokkal áll elő. Ugyanaz a kognitív és motorikus pattern immár néhány évszázad óta.


Vágó Istvánnal vagy (más szinten) Tatár György-gyel vitatkozni nem sok értelme volna. Viszont hogy ne csak a „szkeptikusok” (önmagukat kétségbe nem vonó) marhaságai, leninista vágású és újra divatba jött keményvonalas ateizmusuk álljon itt, nézzünk egy kevés másfajta megközelítést is:

Buji Ferenc: Az ember evolúciós önértelmezése
Ugyane szerzőtől különösen ajánlom még:
Buji Ferenc: Hol van Isten? In: Magasles, Kairosz Kiadó, Bp., 2006.
Titus Burckhardt: Kozmológia és modern tudomány
René Guénon: A fejlődés mítosza
René Guénon: Két mítosz: Civilizáció és fejlődés

Ateaista

14 megjegyzés:

  1. garázdabillegető2008. április 29. 10:32

    Ugyan, nem kell mellre szívni. Nyugi! Gondoljuk át. Az EEG és fRMI tényleg jelent valamit, de mivel sokmindent jelenthet, higgadjunk le és gondoljuk át. Az AP blog egy dologból vonta le a következtetést, ez kissé elhamarkodott. A hozzászólásokat nem olvastam el, nehogy befolyásoljanak a szabad gondolkodásban.

    Itt egy összefoglaló az ACC funkcióiról: http://en.wikipedia.org/wiki/Anterior_cingulate_cortex#Theory_based_on_imaging_studies

    A "Theory based on imaging studies" szakaszban van pár pro és kontra érv az ACC hibadetektáló funkciója mellett. Vegyük figyelembe, hogy "stimulation of the anterior cingulate with low dosages of electric current in neurosurgical studies has been shown to improve depression in a portion of test subjects", na meg hogy a területnek szerepe van a szívrimtus és egyéb vegetatív funkciók szabályozásában, és még sok egyéb, blablabla. Ebből akár azt is ki lehet hozni, hogy a liberálisok agyában éppen azért aktiválódik a terület, mert hiba esetén így megnyutatják magukat, hogy "nem is nagy a hiba" vagy "magamnak titokban bevallom, hogy baromi égő, de attól még jó fej vagyok" netán "akkor is nekem van igazam".
    Na, ebben tényleg lehet különbség. Szerintem egy konzervatív az simán beismeri, ha téved (én legalábbis igen, de lehet, hogy liberális vagyok???). Egy liberó nem. Legalábbis - bár nem akarom belekeverni a politikát - a hazaiak nem. Érdemes lett volna és lenne Kóka ACC-jét monitorozni, mikor a választási csalásról van szó...

    Na és az enyémet is mostan. :)

    VálaszTörlés
  2. Helló Garázda!

    Szó sincs mellreszívásról vagy nyugtalanságról. A dőlt betűs rész nem az én magyarázkodásom, hanem a kutatócsoporté, amely PC akart lenni. Ettől az eredményeik még nevetségesebbek.

    Godoljunk csak bele. Már az sem tisztázott, mi az, hogy konzervatív vagy liberális: néhány ember fejében igen nagy a zavar e tekintetben (is). Miért lennének ez alól kivételek a kutatók vagy a kísérleti alanyok?
    Ráadásul aki ma "konzervatív", az holnap lehet "liberális" és viszont. Az amerikai konzervatív/liberális közötti különbség pedig már végképp a Lolka/Bolka kategóriába tartozik. S ha még a kísérleti eredmények közötti gyengécske különbségeket is vesszük...

    Na, ennyit a komoly tudományos kísérletekről.

    Ezen felül egy-az-egyben hogyan akarnak megfeleltetni puszta biológiai hullámokat komplex elméleti aktivitásoknak?

    "Agy": ez a materializmus csúcsmisztikus idolja.

    Az ilyen bájos baromságok mindig elkacagtatnak.

    A kutatási beszámoló, amelyhez hasonlót kismilliót lehetne találni bármely vidéki napilapban, csak ürügy volt számomra, hogy rátereljem a szót valamire.

    VálaszTörlés
  3. garázdabillegető2008. április 29. 15:11

    Persze, rájöttem, hogy csak ürügy, miután elküldtem az irományomat. Csak azt akartam kihangsúlyozni, hogy szerintem logikusabb az ACC eddigi megfigyelt tulajdonságaiból azt a következtetést levonni, hogy a liberálisok a genyók. Baj?
    :)

    VálaszTörlés
  4. Habár egy ilyen kutatási eredmény kenegethetné a reakciós májat, azért ez az egész kérdés az Unciklopédiába illik.

    Ennyi erővel akkor már több értelme volna azt kutatni, hogyan függenek össze a koponya méretei/arányai meg az árja mivolt. Azt már nem, mi?

    Materializmus --> kuka.

    VálaszTörlés
  5. "Materializmus --> kuka."

    Mé', nem ott van?

    VálaszTörlés
  6. De iure ott van, csak de facto nincs ott.

    VálaszTörlés
  7. Nem kell semmit sem indokolni. Azt kell megérteni, hogy az agy csak eszköz és nem maga a hatalom. Nem az agy generálja a gondolatokat, hanem fordítva: a gondolat működteti az agyat:) Az evolúció létezik, természetesen, ahogy a tér és az idő is, az anyaghoz tartozóan és földi körülmények között. Az Univerzum valami teljesen más. Abban nyugodtan megállapodhatunk, hogy semmit sem tudunk, vagy túl keveset.És nem szabad elveszni a részletekben. Aki ateista, vagy materialista ha tetszik, az egyenesen szűklátókörű, abszolút nem nyitott a világra, és hajlamos vagyok lebutázni még akkor is, ha igen kiterjedt lexikális tudással rendelkezik. Az ugyanis a mai világban az internet és a könyvek adta lehetőségek között nem sokat ér. Jobb gondolkodni és tudni, ha egy infót akarsz, hol találod meg. Egy kvízjátékban jól jöhet ez a tudás, de a gyakorlati haszna kevés.

    A liberálisok meg nem érdekelnek. A liberalizmus a számomra éppen azt az elavult nézetet jelenti, hogy: élni és élni hagyni. Vagyis lesza....rok mindent, hagyjanak lógva. Ma már annak kellene teret nyernie, hogy: úgy élni, hogy más is élni tudjun. Ember és állat. Segítve élni és nem a másik rovására. Nekem ezek jutottak eszembe a posztról:)

    VálaszTörlés
  8. Loxon,
    nekem az a kedvenc részem, amikor az evolúció tudományos voltáról értekeznek.
    Mitől tudományos?
    Még az élet keletkezésének legegyszerűbb elemét, a fehérjemolekulák keletkezését sem tudják bizonyítani. Állítólag a villámok csinálták, csak éppen a laboratóriumokban nem sikerült még.
    De képzeld el, ha ezt tanítanák az iskolákban: az evolúció tudományosan nem bizonyított, mint az élet keletkezésének materialista magyarázata sem.
    Hű és ha.

    VálaszTörlés
  9. Én már onnan tudtam, hogy ez egy tudománytalan írás lesz, amikor elolvastam a felütést: "Jézusom".

    VálaszTörlés
  10. garázdabillegető2008. április 30. 16:28

    Ne haragudjanak, de az idézett cikk a tudománytalan? A kérdésfeltevésük, a módszer vagy a következtetés? Vagy az erről írott, szerteágazóbb kérdéseket felvető blog-cikk az? :)

    VálaszTörlés
  11. Kedves garázda úr,
    természetesen az egész úgy, ahogy van tudománytalan.
    De per se elsősorban a kérdésfelvetése. Ezek a célozgatások az evolúció kétségbevonására...
    Loxon elindult egy kifeszített kötélen a Niagara felett, de még nem vette észre, hogy a kötél másik vége nincs hozzákötve semmihez sem. Én szóltam!

    VálaszTörlés
  12. Egyikük értelmetlenebb dolgokat ír, mint a másikuk.

    Garázda úr, azt hittem, már válaszoltam. Most megint a tudományossággal jön? Szerintem az, hogy nyolc kamasz megállapítja, hogy az általuk tesztelt Piroska Smith agya, aki idén a republikánusokra szavazott, az M vagy W betűkre 20%-kal jobban reagál, mint John Lewy agya, aki meg a demokratákra, semmilyen komolyan vehető következtetés levonására nem alkalmas, azon kívül, hogy a kutatást Obamáék vagy Hillaryék fizették-e.

    Tölgy, a niagarás hasonlata végét nem igazán vélem érteni. Na meg az elejét se teljesen. Szóval egyáltalán nem értem.

    VálaszTörlés

Imago animi sermo est (Seneca)