2009. július 15., szerda

Töprengések...

Engedtessék meg nekem kéremtisztelettel, két perc erejéig. Napirend előtt.

220 évvel ezelőtt Franciaországban dübörgött a gall puma, nagy volt a haladás. Néhány borgőzös értelmiségitől koppintva néhány borgőzös forradalmár elhatározta, hogy átformálja Franciaországot és az egész világot is — saját terve szerint. Nézetük szerint a múlt embere irracionális, konfliktusos érdekektől és nézetektől elhalmozott nímand, aki olyan irracionális szervek tekintélyének veti alá magát mint a család vagy az egyház. Ezzel szemben a „terv” egy velejéig racionális, konzisztens embert kíván csinálni, és ezzel egy abszolút kiszámítható világot kreálni. A terv szerint nem lesznek többé konfliktusok, sem inkonzisztens nézetek — és a racionális belátás miatt nem lesz többé kényszer sem. Az Örök Béke fog honolni a Földön.

A forradalmárok aztán mindent elkövettek, hogy a terv/projekt sikerüljön: átszervezték az egész országot, korábbi megyéket vertek szét és vontak össze, a hülyekeresztény naptárral szemben új naptárat vezettek be, és kiirtottak mindenkit, aki nem kívánt racionális lenni. Jogos. Aki nem racionális, az pusztuljon.

A forradalom teljesen új világot akart teremteni, a Gondviselés jóindulatára nem kívánt hagyatkozni, így maga akart annak helyébe lépni: a tervező és előrelátó emberi értelem lépett Isten és a Gondviselés helyébe. Ennek örömére saját vallásos múltjukkal is le kívántak számolni, és Rousseau demokrácia-költeménye nyomán a keresztény helyett „civil vallást” akartak. Ami egyértelmű, hiszen az emberfia nem lehet egyszerre keresztény és republikánus polgár (keresztény és racionális meg pláne nem). A racionális, tervező, előrelátó ember egyszerre uralkodó és engedelmeskedő: demokrata. Mivel a demokrata az úr, önmagát nem nyomhatja el.

A forradalom végeredménye jól ismert: nézelődni tessék a La Mans-síremlék környékén. A forradalmárok több százezer embert mészároltak le, férfiakat, nőket, és gyerekeket, a „haladás” nevében. Mint azt azóta tudjuk (mert muszáj volt), a „haladás” nevében elkövetett kínzás, gyilkosság, elnyomás igazolt, mert jó ügy érdekében történik. Racionális legalábbis. A racionalitás mindenhatóságára ácsingózó tervező intellektus önmagát verte láncra, azaz a demokrata saját magát taszította szolgaságba (szkeptikus katolikusok figyelmeztettek erre, de azok annyira irracionálisak voltak, hogy senki sem figyelt rájuk).

Az utópizmus és a vérszomjas romantika szép kis tradíciót indított el, a valamilyen fantasztikus eszme nevében lemészárolt milliók emlékét őrizzük többek között a kommunista és nemzetiszocialista rezsimek tömeggyilkosságainak történeteiben. Meglepő lehet ugyan, de brutalitásában meg sem közelítették drága elődjüket, a francia forradalmat. A XX. századi tömegmészárlásoknak legalább egy része titokban zajlott, illetve a polgárok elől rejtve maradt — sokan nem is hittek eleinte a „regéknek”. A francia forradalmárok fényes nappal, ezrek-milliók szeme láttára követték el kegyetlenségeiket. Ez nem zavarja a progresszív liberálisokat és baloldaliakat, hogy évről évre megünnepeljék e nagyszerű eseményt. Az, hogy a vendée-i népirtás volt a modern történelem első genocídiuma, kicsit sem zavarja őket. Az sem, hogy a forradalmároknak sokszor explicit tervük volt arra nézve, hogy teljes etnikai-nyelvi „enklávékat” deportáljanak vagy kiirtsanak. A francia forradalom nélkül nincs Auschwitz, sem a GULAG.

A racionális utópia sajátos módon kapta meg a Gondviselés által kiszabott büntetést: teljes hideg racionalitással, vagy lázongó forradalmi szellemiséggel az ember képes volt arra, hogy Istent, vallást, hazát megtagadva szolgasorba taszítsa és kivégezze saját magát. Azaz, a szó legszorosabb értelmében nem volt szükség „Isten büntetésére” — szabad akaratból elvégezte azt helyette az ember.

A 220 éve kezdődött forradalom a brutalitás, az emberi lélek szabadsága tagadásának, az emberi méltóság tagadásának, az isteni törvények semmibevételének, és az emberi gőg örökségének megteremtésére vállalkozott — s ez sikerült is neki.

23 megjegyzés:

  1. na, ha ezt a konzira posztoltad volna ki ebben a verzióban, 1 hétig olvashatnád a kedvesebbnél-kedvesebb kommenteket ;]

    VálaszTörlés
  2. Darkosky úr, már Maga is tegedőzik? Hová jut így a világ?

    Szerencsére a Tea-Kör kényelmes, tágas és nem tolonganak benne a forradalmárok. Ha mégis, moderálják magukat. Vagy ha nem, mi őket.

    VálaszTörlés
  3. Loxon, haha komolyan nem vettem észre de nézze el nekem, Gabriló úr blogján rászoktam a vele való tegeződésre. Moderálom magam és megbánóan a mai sajtót olvasgatva elfogyasztom az indiai teámat.

    azért feltennék egy kínzó kérdést ha lehet: ma kiderült ki pénzeli a reakciót-konzit, a Tea-körnek ki a csendes meccénása?

    VálaszTörlés
  4. Megtalálja a választ itt, Monsieur.

    De csitt.

    VálaszTörlés
  5. Most keresünk új szponzorokat.
    A hátunkon, hajtókánkon már eladtuk a felületeket, de a nyakkendőnk, csészéink még üresek.
    A Brawn GP-vel állok tárgyalásban.

    VálaszTörlés
  6. A Flódnin nem gurított olyan rosszat Antall úr sem ebben a témában. Oszt mégis egészben hagyták. Nyár van. Novák is biztosan napfürdőzik most.


    L. and Darkosky,

    G.-vel való tegeződést nekem L. szigorúan megtiltotta, úgyhogy ne reménykedjen. Írjon inkább "h"-t, a "hogy" helyett. Azt sokkal jobban szereti. ;)

    VálaszTörlés
  7. PHJ, köszönöm a fegyelmezést.

    Most én fegyelmezek: ha Flódnival jelzi a Konzit (bár szerintem ez kedves jelző, de ők úgy érzik, joggal sértődnek meg rajt), jön a Császármorzsa!

    Novák urat tisztelni.

    Antall urat tisztelni.

    VálaszTörlés
  8. Jöhet!



    Baracklekvárral kérem. Kevés porcukorral. Lehet osztrák módra, vagy magyarosan is. ;)

    VálaszTörlés
  9. Kikopiztam még ezt is magának a Nagy Magyar Publicista Szótárból (látom a legutolsó kiadás hiányzik).

    {'jót gurított'; bizonyos underground publicista körökben a jót, vagy jól írt kifejezést értik rajta. Elismerést jelent.}

    VálaszTörlés
  10. Tudom, hogy a „jót gurított”-tal mit akart mondani. Barátok között ez jót jelent. Kérdés, hogy barátok-e Antall úrral, vagy hogy ő elég underground-e ahhoz, hogy ezt a nyelvezetet befogadja. Érti-e?

    Mondjuk, ha Antall úr azt mondja, „ez a Pánczél úr nem gurított olyan rosszat a Császármorzsán”, akkor az egy adekvát mondat, amibe nincs miért belekötni. :>

    VálaszTörlés
  11. Látom, kapisgálja. ;)

    Császármorzsa, Császármorzsa... inkább Királyrét? (Bár az távol van a gasztronómiától.) A császári jelző nem olyan jó, a királyira találjon ki valamit.

    VálaszTörlés
  12. Már vizsgaidőszak van? Akkor elégséges.

    VálaszTörlés
  13. L:
    Kegyelem kettes, mert sokat írt. Nem a tartalom számít, hanem a mennyiség!

    VálaszTörlés
  14. Ebben igaza van. Korunkban — hála a forradalmaknak — már csak a mennyiség számít. Utalnék itt... most nem jut eszembe (megigazítja csokornyakkendőjét.)

    Ezek szerint a fejek hullását megakadályozza a kegyelem, mint olyan?

    VálaszTörlés
  15. A gratia gyakorlása nemesbé teszi a lelket.

    VálaszTörlés
  16. Mindenkiét? Vannak oly lelkek, akiknek állítólag árt, mert hamis dicsfény körébe vonja azokat.

    Mi erről véleménye?

    VálaszTörlés
  17. Tán attól tart, hogy a hübrisz bűnébe esnének? Nem vitatom, jogos vélelem, de légyen a kegyelem gyakorlása szolgálat, önmagunk alárendelése az éthosz anthrópou daimón-nak.

    VálaszTörlés
  18. Jó kis írás ez, el is küldtem bár libero ismerősnek idegesítés céljából. Köszönet érte. Elég hangyásak lettek tőle, működik:)

    VálaszTörlés
  19. Fizetek maguknak söröket ha elérik, hogy ebből poszt legyen a Sárdobáló blogon.

    VálaszTörlés
  20. Ugyan kérem! CSak gondolja bárki azt, hogy bármi nevében embereket öléni valaha is lehet racionális tett? (hiába címkézik fel magukat ezzel a forradalmárok)

    VálaszTörlés

Imago animi sermo est (Seneca)