2009. július 18., szombat

A „szociális” mítosza

Amióta a szocializmus és vele együtt a demokrácia megjelent, azóta a szólamokkal manipulált „kisember” a szél a politika papírforgójához.

„Baloldali értékek”: így nevezik azokat a prométheuszi, úgynevezett értékeket — pontosabban retorikai szólamokat —, amelyekkel a „kisemberekre”, az „egyszerűemberekre”, a so-called „népre” manipulatíve hatni lehet. Nos, ha egyszer már kiszabadult a szellem a lámpásból,* ha már a szabadkőművesség és az illuminátusság frigye, a forradalom, s a marxi tanok életre keltették a nép mint elnyomott mártír absztrakt mítoszát, a névtelen kisemberre mindenkinek úgy kell tekintenie, mint valami óriási hatalmi tényezőre, amely egy nagy, vörös zászló alatt áll, arra készen, hogy igazságot szolgáltasson. Ökle mindig összeszorulni és magasba lendülni kész, s zászlaja az ártatlanul kiontott vért szimbolizálja. Milyen ócska látomás — gondolhatnánk jogosan —, mégis, ezzel kell számolni. A tömegembernek, a tömeg erejének, a mennyiség uralmának a mítosza. Hamis mítosz, mert a tömegember gólem, amelynek nyelve alatti cetlin különböző feliratok állnak. A tömegember „ereje” valójában egy szánalmas mesei elem. Mitől lesz erőssé? A kabbala által.

Új, bár újdonságához képest már régi „mítosz” ez. Ezért is szimbolikus, hogy azon Prága egyik zsinagógájának padlásán őrzik az agyagtömbbé vált teremtmény maradványait, amely város az alkímia, a mágia „fővárosa” volt, s amely zsinagóga az Altneu nevet viseli.

*

A „szociális” kérdés olyasvalami, amit minden demokratának be kell vetnie a siker érdekében, sőt, még az antidemokratáknak is. Miután ugyanis ez az absztrakt, kollektív, khtonikus és démoni lény életre kelt, mindenki láncon rángatná. Lehetne-e szociális kérdés baloldaliság nélkül? Semmi akadálya nem volna. Lehetne-e jólét, biztonság, jog demokrácia nélkül? Semmi akadálya nem volna, mint ahogy régente sem volt, amikor ez a lény éppen nem tevékenykedett felső politikai körökben, legfeljebb az embereket ijesztgette itt-ott, utcákon és máshol.

Magyarországon is úgy van, hogy a „szociáldemokráciának” kerekedett egy „jobboldali” mítosza. Az ab ovo alulról építkezés, a kisemberek igazsága, a harmadik út, a munka és kenyér, a tizenharmadik havi nyugdíj csak ennek a mítosznak a különféle epifániái, mind a szólamok, mind a tettek mezején. A rétorok és a politikusok pedig csupán az „óriás” fejét képezik. Ki tudja, kinek áll hatalmában, hogy ezt az anyagtalan teremtményt megfossza az élet lehelletétől?




* A dzsinn, mint gondolhatják, bizonyos értelemben a gólem „jótékonyabb” párja lehetne.

Tea-kedvelőknek ajánlom:
Hubert de Mirleau: Fatalitás-e a demokrácia?
Gustav Meyrink: A gólem

20 megjegyzés:

  1. Úgy 200 éve ez van.
    Azok lettek sikeresek, akik alkalmazkodtak a tömeghez. Így van ez a mai iszlám világban és Ázsiában is.
    Ez a pálya, ezen kell játszani.

    VálaszTörlés
  2. Pálya? Milyen pálya? Tölgy, Maguk pályát építettek a szalon mögött? Valamiről lemaradtam, míg a kísérleteimmel voltam elfoglalva?

    VálaszTörlés
  3. A tömegember ereje szánalms mesei elem? Tisztelt Loxonom, engedje meg, hogy ne értsek önnel egyet!

    (Van még teasütemény? :O )

    Nézzük a hangyákat. Régóta ismeretes, hogy az apró, ámde igen szorgalmas lények a saját súlyuk többszörösét elviszik, és ha egyedül nem megy, akkor többen veselkednek neki. Igen ám, de némi megfigyelés után az ember rájön, hgy minden hangya maga felé húzza a zsákmányt. Tehát, egész egszerűen a cucc arra fog elindulni, amerre a többség húzza. Persze, mind a boly felé igyekszik, de attól még nem egy iránba viszik. Nem a vektorok iránya, hanem szok tömege, a massza a lényeg!

    (korty)

    A kis eredő, mert kevés a vektor, vagy kioltja egymást, kis zskmány, a nagy vektor, kvázi nagy tömeg, nagy lehetőségek megvalósitását teszi lehetővé. Nemmondanám, hogy mondjuk 56 tömgemberének ereje illúzió volt. az utcakő meg a golyó nagyon is hatásos és valóságos tud lenni..

    VálaszTörlés
  4. miles,

    sajnos a kókuszosból pont kifogytunk, de linzer még van.

    A tömegember elsősorban egy embertípus: sokan vannak és ezért (is) jellemző rájuk a személyiségvesztés, felelősség-nem-vállalás, érzelmekkel manipulálhatóság.

    Loxon egy ósdi elitista, mit tegyünk?.... Mind azok vagyunk.

    VálaszTörlés
  5. Miles úr,

    félre tetszett érteni.

    A gólem működőképes, nem látszólagos ereje van, hanem tényleges. Csakhogy az az erő nem az övé. Ez egy lényeges pont.

    (ad a teasüteményből)

    A hangyáknál ott a hangyakirálynő, meg a különböző „kasztok”. A hangyaboly egyáltalán nem (sem) egyenlőségen alapul. A hangyabolyt ösztönök hajtják, mint az emberi szervezet folyamatait, szabad akaratuk nincs. Fölöttük egy láthatatlan Hangyaszellem áll. A Szabadság harcát az egyébként szorgos hangyákkal leírni hangyás gondolat.

    De az emberek nem is hangyák.

    1956-ban sem a tömeg volt erős, hanem a „tömeget” átható lelkület (nos, azt az erkölcsi erőt és hősiességet is életre hívhatta valaki, de annak mestere nem Oulanem volt). Igaz, már Künkel is leszámolt a „lelketlen tömeg” mítoszával, de a közösség alapvetően különbözik a ressentiment és a proletatiátus tömegétől.

    VálaszTörlés
  6. Btw,

    Mirleau: nagy remények után nagy földrehuppanás volt nekem. Sokat markolt keveset fogott. A demokrácia kritikája kapcsán, akkor már inkább MT.

    A szociálisra felhozhatta volna az ismert pápai enciklikákat, remek ellenpéldák szocialistáknak, meglehet még a papság körében is akadtak akik félre értették. Giesswein és tsai fájó példa...

    VálaszTörlés
  7. Mirleau könyve nagyszerű részeket tartalmaz. Sajnálom, ha „huppant”, szívesen felsegítem.

    Amellett miért volna szükséges Mirleau-t szembeállítani Molnárral? Egymást támogatják, ha van is köztük sok nézőpont-beli eltérés. De konzervatív szerzők közötti nézőpont-eltérések nem azonos jelentőségűek a konzervatív és progresszív szerzők közöttiekkel.

    A pápai enciklika helyes értelmezéséért egyelőre nem kezeskednék, de itt a posztban nem is erről volt szó.

    VálaszTörlés
  8. Loxon:
    A mennyiség uralmának mítosza nem is annyira mítosz. Ön ugyan nem kedveli a "mennyiséget", mert elitista, - mint azt Tölgy is megjegyezte. Kellene gondolkodnunk azon, mi tartja életben az emberi civilizációt: a húsból és vérből való nyers fizikai erő, vagy az absztrahálás képessége.
    Őőő, vagy a zembert a munka tette emberré?

    VálaszTörlés
  9. A mennyiség (quantitas) filozófiai kérdés, a materia egyik alapvető tulajdonsága. Szó sincs arról, hogy „ne kedvelném”, pláne azért, mert „elitista” volnék. A mennyiséget a minőség helyébe helyező mítosz azonban hatalmas illuzionizmus.

    Itt a munka nem is került szóba, habár azt, hogy az embert „a munka tette emberré”, egyáltalán nem vallom magaménak, hacsak nem isteni munkáról van szó.

    VálaszTörlés
  10. agymosott korunkra jellemző a fogalmak zűzavara. a demokrácia, csupán mint az uralmat gyakorlás módja értelmezhető, míg az államforma fogalmába nem felel meg. ilyenmód ellentéte a tyrannisz kellene legyen (és az is), holott a monarchia ellenpárjaként állítják be és bár a cikk szerzője vlsz. tisztában van a fogalmak önálló jelentésével, az írásban már keveredni látszanak.
    a mi "demokráciánk" más demokráciákhoz képest a sosemvolt és nem is lehet kategória, ami a mindenki állampolgár és minden állampolgár egyenlő szavazó egyenlő joggal és felelősséggel zűrzavaros ideájából táplálkozik.

    VálaszTörlés
  11. Dear Vero, nem tisztán értem, de a türannosz vagy a monarcha is szembeállítható a demosz-szal (ha ugyan a zsarnok nem demokratikus úton jut hatalmához).

    Athénban jobban működött a demokrácia, de az nem is olyan volt, mint ma, már csak azért sem, mert az a kevés, aki szavazhatott, mind ismerte egymást. Az egy politikai közösség volt. Ez meg egy médiamanipulált baromfitelep.

    VálaszTörlés
  12. Nem kell e-miatt a demokrácia dolog miatt annyira aggódni azé'.Vagy nem e-miatt kell aggódni. Kínában meg Indiában többen élnek,mint demokráciában, oszt ott nem is tudnak Gólemrűl. Mégis jól elvannak. Az Európai civilizációnak meg jó esélye van, hogy hosszútávon eltűnik Gólemestől, médiamanipuláltságostúl, minőségestől. Addig lehet gondolkodni,sőt!népszavazni:-)))), hogy mi az a minőség amiért tényleg kár(lenne), meg, hogy "kinek áll hatalmában, hogy ezt az anyagtalan teremtményt megfossza az élet lehelletétől?"

    VálaszTörlés
  13. Kedves István, Kínában ne tudnának a gólemről? Legalább Nehru óta Indiában is „tudnak” róla, most meg Kína és az újonnan bekebelezett Nepál felől dél felé virulensen terjed a maoizmus.

    VálaszTörlés
  14. Jó, hát akkor Gólem a demográfiai növekedés atombombája. Amint meghaladja a kritikus tömeget(ez már sztm közel lehet), robbanni fog. Utána, ha lesz valami, az már a minőség lesz:-)
    [Vagy, ahogy Szabó Lőrinc írta: ha jön még valaha tisztulás, a föld, az áldott anyaföld fog megindulni
    Harca a béke szent harca lesz
    és ez a harc lesz a végső.(ha jól emlékszem)]Üdv

    VálaszTörlés
  15. Holmi kabbalista, meyrinki Gólem, ugyanmár... Kínában már Transformers típusú gépgólemek is képzik magukat. Igaz, egyelőre még csekély hatékonysággal.

    VálaszTörlés
  16. Át is keresztelem magamat Kalibánra.

    VálaszTörlés
  17. Egyébként meg lenne még egy tippem azoknak az írástudó bátyóknak akik ennyire fáznak a tömegdemokráciától, (amely jó néhányuknak lehetőséget is adott, hogy kiváljanak belőle, mint "minőségi egyedek") és a plebsz közönségességétől. Tessenek jelentkezni a vízművekhez ivóvíz minőségbiztosítási munkatársnak és egyetlen délután a probléma jelentős része megoldható. Ha zsenánt sk, biztos található egy-két paranoid őrült cimbora valamelyik politikai, vagy egyéb kisebbségben aki szívesen segít. Ha meg ezt túlzásnak érzik, nem értem kristálytisztán, hogy mi a pálya abban, ha írstudók (pl ez az teásköcsög meg (szerintem igenis) testvéroldala az antidogma.hu) a fennállót, meg a civilizáció eddigi útját sinföli, de úgy, hogy közben nyilvánvaló, hogy még a kivonulás, a különállás bármilyen megvalósítása sem lehetséges, hacsak el nem vonulnak tanyára, vagy remetének; karthauzi szerzetesnek. Akkor meg minek tolni itt az okosságot.
    Egyebek közt ezért is mindegy, hogy ilyen minőséggel baszom el az időt, vagy meccset nézek; esetleg győzikét:-)))))))[no aztazért talán mégse']
    Ennél egy picit többet várnék, de hát ez van.
    exIstván, van Kalibán

    VálaszTörlés
  18. Kalibán, Maga sem a tömegdemokráciából vált ki, hanem Sycorax öléből.

    Az antidogmán vannak jó írások is, de már régen néztem.

    Abban viszont igaza van, nézhetnénk meccset (honnan tudja, hogy nem?), ha olyanok volnánk, mint Ön. Főleg, amikor a meccs izgalmasabb, mint a saját tevékenységünk.

    Hadd áruljak el azonban valamit: a gólemről írni nem pusztán valamilyen „ellenesség”. Van abban egy nagyon érdekes és sajátságos pozitívum (egyesek onanizációnak neveznék, ám én csupán a gondolkodás örömének hívom), amikor az ember a (sohasem pusztán csak) negatívumokat jól meg tudja fogalmazni, megragadva egy szimbólumot. Magát ez az okfejtés nem fogja illuminációként érni, lévén természete a könyvrombolás, ám azért megjegyezném, hogy szerencsére az Ön névadójának sem sikerült teljesen felszámolnia saját alkotója műveit, így lehetséges szerénységét egy inspiratív „negatív” dimenzióban elhelyezni (ti. a holt betű lerombolója), és így van az, hogy tud mire hivatkozni, amikor a „tömegből kiváltaknak” oszt észt.

    Ez esetben Ön a gólem, és William a kabbalista. De ne zavarja ez a nyilvánvaló apróság.

    VálaszTörlés
  19. Kedves István/Kalibán,

    amikor nem ilyen csacskaságokat írunk, akkor a tömeget manipuláljuk. Nem vonultunk ki. A tömeg vonult be, ezért kénytelenek vagyunk foglalkozni vele. De utána mindig kezet mosunk.

    VálaszTörlés
  20. Kedves tölgy
    A helyzet most már tényleg súlyos.
    H1N1? nagyon helyes az állandó kézmosás, de ez sem ártana:
    http://munkavedelem.unas.hu/shop_ordered/1960/shop_pic/unas_718345.jpg
    vagy esetleg ?????? :
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/Apollo_Moonwalk2.jpg/250px-Apollo_Moonwalk2.jpg
    :P

    VálaszTörlés

Imago animi sermo est (Seneca)