A teázó nem csatatér, se nem aréna. Hülyén is nézne ki, aki teáscsészével a keziben küzdene. Meg még a tea is kilöttyenhet.
68 hívei mára vezetők lettek (még ha 69 lenne a kultusz tárgya, azt értenénk). Uralkodó lett a lázadás? Hát az hogyan lehet? Esetleg tévedünk?
A balos hagiográfia szentjei sorban kidőltek. Sztálin leszerepelt. Bezzeg a Lenin, de már őt sem lehet védeni, sem fároszként tisztelni Lukácsot, mint ahogyan 68 nagy reményét, Mao-t sem. Úgy tűnik, Trockij még talpon van: minden másképpen alakult volna a szép tervvel, ha a szemét Sztálin el nem intézi a világforradalmárt. Mert Sztálin építette ki ezt a hatalmas katonai-ipari szörnyeteget. De Trockij tényleg csak az emberi szabadság és boldogság, és humanizmus ügyét szolgálta volna, trallala-trallala.
Hát nem!
Trockij szerette a terrort. Terrorista volt. Ennek megfelelően a parlamentarizmus és a szabad sajtó szerinte semmit sem ér. A bolsevik diktatúra híve és élharcosa volt.
Arra is tanít minket Trockij, hogy a reakcióval szemben minden rendelekezésre álló eszköz megengedett. A fegyveres terror is. "Az elnyomás formája vagy mértéke nem elvi kérdés, hanem a hatékonyság kérdése."
A reakciósok elnyomása mellett a másik nagyszerű emancipatorikus ötlete a kényszermunka, a munkahadsereg és a munkatábor volt. A gazdasági fejlesztés megkívánja a munkaerő mobilizálását, átcsoportosítását és szétosztását. Az így Szibériába hurcolt táborlakóknak csak annyit mondott: Ne vedd zokon elvtárs, ez nem személyes!
Az egész ország munkaerejét pusztán egy hatalmas, kimeríthetetlen tartaléknak tekintette, amiből meríteni lehet és kell a gazdasági építés érdekében. E munkaerő katonai megszervezése, a kényszer pedig csak növeli a hatékonyságát.
Trockij egy új oldalát mutatja a szado-mazo képecske, ahol egy testvérpárt korbácsol meg felszabadító kezével. Ilyen kezekből és ilyen szándékkal tán a verés is jobban esik. Két meztelen, megszégyenített nőt ver. Biztosan nem értették meg a dialektikát, amikor elvették a szamovárjukat és teás csészéiket a világforradalom érdekében, amit talán épp Trockij személyesített meg.
68 hívei mára vezetők lettek (még ha 69 lenne a kultusz tárgya, azt értenénk). Uralkodó lett a lázadás? Hát az hogyan lehet? Esetleg tévedünk?
A balos hagiográfia szentjei sorban kidőltek. Sztálin leszerepelt. Bezzeg a Lenin, de már őt sem lehet védeni, sem fároszként tisztelni Lukácsot, mint ahogyan 68 nagy reményét, Mao-t sem. Úgy tűnik, Trockij még talpon van: minden másképpen alakult volna a szép tervvel, ha a szemét Sztálin el nem intézi a világforradalmárt. Mert Sztálin építette ki ezt a hatalmas katonai-ipari szörnyeteget. De Trockij tényleg csak az emberi szabadság és boldogság, és humanizmus ügyét szolgálta volna, trallala-trallala.
Hát nem!
Trockij szerette a terrort. Terrorista volt. Ennek megfelelően a parlamentarizmus és a szabad sajtó szerinte semmit sem ér. A bolsevik diktatúra híve és élharcosa volt.
Arra is tanít minket Trockij, hogy a reakcióval szemben minden rendelekezésre álló eszköz megengedett. A fegyveres terror is. "Az elnyomás formája vagy mértéke nem elvi kérdés, hanem a hatékonyság kérdése."
A reakciósok elnyomása mellett a másik nagyszerű emancipatorikus ötlete a kényszermunka, a munkahadsereg és a munkatábor volt. A gazdasági fejlesztés megkívánja a munkaerő mobilizálását, átcsoportosítását és szétosztását. Az így Szibériába hurcolt táborlakóknak csak annyit mondott: Ne vedd zokon elvtárs, ez nem személyes!
Az egész ország munkaerejét pusztán egy hatalmas, kimeríthetetlen tartaléknak tekintette, amiből meríteni lehet és kell a gazdasági építés érdekében. E munkaerő katonai megszervezése, a kényszer pedig csak növeli a hatékonyságát.
Trockij egy új oldalát mutatja a szado-mazo képecske, ahol egy testvérpárt korbácsol meg felszabadító kezével. Ilyen kezekből és ilyen szándékkal tán a verés is jobban esik. Két meztelen, megszégyenített nőt ver. Biztosan nem értették meg a dialektikát, amikor elvették a szamovárjukat és teás csészéiket a világforradalom érdekében, amit talán épp Trockij személyesített meg.
Bejegyzések
Trockij jót akart, hát nem érti ke'?
VálaszTörlés[..|..]
tölgy, Ön felült a reakciós propagandának. ez bizony fake :(
VálaszTörlésmr. pharmacist,
VálaszTörlésmaga viccrontó :(
A francba,
VálaszTörléslebuktam. :)
Trockij, mint a hadsereg főparancsnoka a fehérek elleni háborúban bizony nem volt hótiszta lelkű.
VálaszTörlésFacing military defeats in mid-1918, Trotsky introduced increasingly severe penalties for desertion, insubordination, and retreat. As he later wrote in his autobiography:[14]
An army cannot be built without reprisals. Masses of men cannot be led to death unless the army command has the death-penalty in its arsenal. So long as those malicious tailless apes that are so proud of their technical achievements—the animals that we call men—will build armies and wage wars, the command will always be obliged to place the soldiers between the possible death in the front and the inevitable one in the rear. And yet armies are not built on fear. The Czar’s army fell to pieces not because of any lack of reprisals. In his attempt to save it by restoring the death-penalty, Kerensky only finished it. Upon the ashes of the great war, the Bolsheviks created a new army. These facts demand no explanation for any one who has even the slightest knowledge of the language of history. The strongest cement in the new army was the ideas of the October revolution, and the train supplied the front with this cement.
Reprisals included the death penalty for deserters and traitors, and the use of former officers' families as hostages against possible defections:
[...]I ordered you to establish the family status of former officers among command personnel and to inform each of them by signed receipt that treachery or treason will cause the arrest of their families and that, therefore, they are each taking upon themselves responsibility for their families. That order is still in force. Since then there have been a number of cases of treason by former officers, yet not in a single case, as far as I know, has the family of the traitor been arrested, as the registration of former officers has evidently not been carried out at all. Such a negligent approach to so important a matter is totally impermissible.[15]
De hát hiszen egy forradalmár volt, akinek az Ügy többet ért, mint holmi emberéletek.
KGB,
VálaszTörlésa kiontott emberéleteket számondkérni nagyon olcsó reakciós kispolgári szentimentalizmus.
Haladjunk végre!
tölgy, legközelebb ne rubens-i nőket montírozzon oda, mert így a poszt esztétikai értékét csökkenti.
VálaszTörléskgb, lukács is agyonlövetett vagy féltucat embert. ők így szokták.
Az érdekes az, hogy a Sztálin haragja szentet faragot ebből az eléggé neurotikus kinézetű alakból: az értelmiség magára ismert benne. Hát mutassuk meg nekik milyenek is.
VálaszTörlésOlyan izgató a pucérság, a nyers erőszak és Trockij egy képen.
VálaszTörlésÉs miféle modorosság a szexet sexnek írni????
VálaszTörlésA szeretkezés meg seretkezés?
Nézze Prosztó, én nem tudom, hogy magának milyen kapcsolatai vannak a z betűvel, hogy ennyire ragaszkodik hozzá.
VálaszTörlésCui prodest, ugyi.
Z betű nélkül már nem is menne a sex?
"Z betű nélkül már nem is menne a sex?"
VálaszTörlésFene tudja.
Inkább 'á' betűvel megy.
És amivel á-t mond, oda menjen bé is.
VálaszTörlésNem hiszem, hogy ez az erotikusan túlfűtött stílus illene egy konzervatív bloghoz.
VálaszTörlésFúj.
Mossák ki szappannal a szájukat. Azonnal.
A szájukat? Lassan más szervek mosása is szükségeltetik...
VálaszTörlésTölgy,
VálaszTörlés"ebből az eléggé neurotikus kinézetű alakból: az értelmiség magára ismert
benne."
nono
közölnöm kell, hogy állítólag bizonyos perspektívából hasonlítok Trockijra. Lehet, hogy neurotikus is vagyok?
és emellett é-pozitiv bizonyosan.
tevvtony
tewton,
VálaszTörléskersem a szavakat, nem kapok levegőt.
A konzerv nem lehet értelmiségi, az egy balos trip.
A konzerv lehet irodalmár, borász, tanár, de nem intelligencija.
Természetesen sötétben valamelyest mind hasonlítunk Trockijra: két lábunk van, felegyenesedve járunk, stb. Bizonyos hasonlóságok még nem involválnak egyéb közös tulajdonsáokat.
Trockijt pedig nem szeretm, dixi.
Tölgy,
VálaszTörlés"A konzerv nem lehet értelmiségi, az egy balos trip."
Magának ilyen erős osztály- ööö rétegöntudata van? Hmmm.
De akkor mit mondjunk helyette?
egy nyilvános blogon mégse nevezhetem magam elitnek.
Hol a bánatban találtátok ezt a képet? Elég durva. Van egy ilyen lap valahol a weben, hogy komcsi perverzió-gyűjtemény?
VálaszTörlésEgyáltalán, az erotika nem illik egy konzervatívhoz.
VálaszTörlésA konzervatívok ivartalan módon szaporodnak.
Én magam is, undorodom az erotikától.
Erre a képre is csak Trockij miatt figyeltem fel.
Kedves Névtelen,
VálaszTörléséppenhogy nincs rétegöntudat-izém.
De miért kéne értelmiségnek neveznie valakinek magát?
Nevezheti Tölgynek, Loxonnak, vagy Anonymusnak. Ha meg foglalkozást akar megadni, akkor tanárnak, mérnöknek, hivatalnoknak.
De semmiképpen sem értelmiségnek (az oroszoknál, németeknél, franciáknál, angoloknál volt és részben ma is meg van az intelligencija balos zöngéje.)
Prosztó uram, az erotika nagyon is konzervatív! Nézzen rám!
Tölgy,
VálaszTörléspersze, általában tevvtonnak nevezem magam (amikor nem vagyok bejelentkezve és nem felejtem el odairni). De azért kellene egy átfogó név arra a részhalmazra, amelyik nem kétkezi termelőmunkából él. Mint volt a hivatalnoki rend. De ezen a témán még gondolkodni kellene.
tewton,
VálaszTörlésmaga az? Kis huncfut!
A részhalmazt miért kéne megnevezni?
Ha akarja, mondja, diplomások.
És én nem vagyok része egy halmaznak sem, jóóó?!
(Az az azért elég nagy arcot igényel, hogy a minden ember számára adott képesség, az intellektus, alapján nevezze el magát egy csoport :(
Én, TWTN, írom:
VálaszTörlésazért az nem egészen így van.
A szovjetoid agyasok egy idegen szóval megnevezik magukat intelligencijának, aztán ez megy át orosz jövevényszóként a többibe. Legalábbis az angolba tutira.
másrészt:
"És én nem vagyok része egy halmaznak sem, jóóó?!"
és akkor az erotikus-konzervativ halmazzal mi van?
megfogtam!
tewton,
VálaszTörlésha kérhetem, ne fogdosson!
Az intelligencija 19. századi orosz, a francúzoknál a Dreyfus-perben jelent meg. És mindenhol a kritikai locsi-fecsi, mindent jól megmondó típust jelentette. "Kritikai" :((
Tölgy,
VálaszTörléstehát a korabeli SZDSZ?
tewton,
VálaszTörléspontyosan!
Akarná magát szadistának nevezni?
Node Tölgy,
VálaszTörlésahhoz túl sok előítélettel rendelkezem és túl provinciális is vagyok. Tudom én, hogy a szadeszesek is, csak nekem nincs türelmem rejtegetni.
Másrészt: a "diplomás" khmmm... nagyjából ugyanolyan pejorativ ma már, mint az "értelmiségi." Gondoljon bele a Batiz András- meg a többi efféle kommunikáció-ruhatár-szakos diplomásba.
Tewton,
VálaszTörlésazért, mert Batíz szereti a mákos gubát, én szeressem?
De velem lehet tárgyalni, nem vagyok diplomások.
Ha nem akar a tölgynek nevezni, halmazokban akar gondolkodni, akkor a teakrata?
(Meglátja, nyelvi forradalmat csinálunk!)
Loxon kinyilatkoztatta pl. a "heliokrata" kifejezést, ami nekem tetszik.
VálaszTörlés