2009. június 3., szerda

Morvai Krisztina a Kereszttűzben és egy kis Cavinton

First of all, Loxon nem jobbikos, bár vannak néhányan, akik furamód ezt feltételezik róla, köztük olyanok is, akik pénzért vagy sem, egy ideig a szocialisták szekerét tolták. Sok minden nem tetszik a Jobbik háza táján (véleményszabadság ide vagy oda, hogy kerül ezen állítólag nemzeti pártba például Körömi Attila? — csak egy kérdés a sok közül). Sok minden egyenesen gyanús, még akkor is, ha néhány szélsőséges és összemosó összeesküvéselméletet félreteszünk, amelyeket nem könnyű csak úgy félresöpörni. Ezekről az elméletekről szólt már sok poszt a Reakción, a Konzervatóriumon és másutt is, s hasonlót mond Csurka István is.* Az is világos, hogy a populizmus, amely demokráciában elengedhetetlen színpadi kellék, első körben a két lábon járó tuskókat és a saját pecsenyét sütögetni óhajtókat is bevonzza. Én nem tartozom ezek közé, így engem nem tud levenni a lábamról sem Bajnai micimackó-szeme, sem Gyurcsány szárnyverdesése, sem Fodor gigerli-hangja, sem Soma Mamagésa fontoskodása, sem Orbán „Ebbőlmostaztánmárténylegelég” Viktor folytonos impotenciája (aki most már aztán tényleg fasiszta, úgy-e? [szánalom, de most már aztán tényleg együttérzek Orbánnal]), sem természetesen egy rúzsos mosoly.

Mindezt elöljáróban a műsorhoz, amelyben viszont Morvai Krisztina jól beszél. Tessék megnézni. Érdemes. Főleg felnőtt embereknek.


* Emlékezzünk (már persze, akik nem szenilisek vagy csecsemők): 2002-ben Pokorni Zoltán az — előtte FIDESZ-barát frakciót alkotó — MIÉP parlamentből való kiesése felett örömködött, miközben a FIDESZ, nem kis „önmegtartóztatást” követően sikeresen elvesztette a választást az MSZP-vel szemben, és (a minimális különbség ellenére) még a szavazatok újraszámoltatásáért sem tett semmit. Még ezt a lehetséges mentő tettet is az állandóan szélsőségesezett Cs. I. javasolta fideszék számára, aki úgy gondolta, a választások során rengeteg csalás történt. (Ugye most már értik, hogy ezt követően miért is jöhetett létre a Lelkiismeret '88 csoport és miért történt az Erzsébet-híd eltorlaszolása?). Akkor Pokorni „a demokrácia győzelméről” beszélt a MIÉP kiesése és az MSZP győzelme kapcsán (ebben úgy látszik, egyet értett Hack Péterrel); Csurka pedig (tragikomikus) azt mondta a Hősök terén: „mindig tudtam, hogy a nép okosabb nálam”, s megjósolta a kétpártrendszer eljövetelét, „amely valójában a régi egypártrendszer demokratikussá álcázott formája”. Ezt az egyébként figyelemre méltó gondolatot azóta az — úgy látszik, becsurkult — Fodor Gábor saját használatra lenyúlta, miközben a Fidesz-ben indult Fodornak és megmaradt SZDSZ-es társainak 20 évvel a rendszerváltás után, immár törpepártokként sikerült összehozniuk az MDF-fel a „nagykoalíciót”, amely természetesen most sem a kommunisták ellen született, mint 1990-ben sokan várták volna a két nagy „polgári középerőtől” (s hogy ez nem jött létre, az egyértelműen az etikátlanságával végleg leszerepelt SZDSZ felelőssége volt, amely az ún. taxisblokádkor azonnal bemutatta ország-világ előtt valódi természetét), hanem a „szélsőjobb veszély” ellen, 2009-ben, Antall József helyett a kis masamóddal. Mit mondjunk erre? Szánalmas?

51 megjegyzés:

  1. Morvai Hisztina néni a saját szakmájában is nulla közelítő értékeket produkál, így emiatt nem tudok hinni bármiféle alkalmasságában.

    Persze mint minden haszontalan szerszám ez is jó valamire.

    De kérdés hogy mire?

    VálaszTörlés
  2. Loxon,

    észrevette, hogy Morvai a hazai _piacot_ akarja védeni?
    :)

    1, Az ugye megvan, hogy 2002-re sikerült Orbánt Milosevics-alteregová tenni a nyugati politikai közvéleményben.
    2, Az nem tűnt fel, hogy Csuresz és Morvai kimond egy csomó fontos dolgot, némi zsidózással, ami után ugyanazt már más politikai irányzat képviselői nem mondhatnak ki. Témákat vesznek ki így a politikai gondolkodásból és döntéshozásból. Kiknek jó ez? :(

    VálaszTörlés
  3. Tölgy,

    1. észrevettem. Más dolog az én feudalitás-barát elméletem, amelynek idealizmusa egy-az-egyben a mai világban óriási valószínűséggel egy államban sem fog megjelenni, még a legteokratikusabbakban sem, és más dolog a gyakorlat, ahol egyelőre a nemzeti piac még kapitalista értelemben is sérül.

    Mellesleg a piac-on kívül a hazai-t is ki kellene emelni, mert itt most elsősorban arról van szó — egy kis nacionalista kapitalizmusról, amely az internacionalista és „mizomagyar” kapitalizmus ellen mindenképp szükséges védelem.

    2. A posztom első fele a gyanakvásról szól. Észrevette? :>

    VálaszTörlés
  4. Én már régóta gyanaxom magára.

    A hazai piac védelme teljesen rendben van, de ezzel nem témát lop, hanem politikát tesz lehetetlenné.

    Mija f@szért kellett azt a mifajtánk-magukfajta cikkét megírnia?
    Hülye vagy...?

    VálaszTörlés
  5. Én meg Magára. :>

    Azt a magu(n)kfajtás dolgot, azt én se nem nagyon értem.

    Még egyet mondok: a posztom második része is arról szól kicsit, amiről az első.

    VálaszTörlés
  6. Jól beszél?
    Loxony, ez a nőci meglehetősen sokat affektál. Mint a tiniribik :( De én aztat már tini koromban is rühelltem.
    Másrészt a taktika ugyanaz, mint a zsírtáltos esetében. Némi zsézés, és onnantól kezdve megvannak a tabuk, mert Konrád Gy. és a többiek dekódolhatnak azon nyomban.
    MK monnyolle :(

    VálaszTörlés
  7. btw MK a férjét is magukfajtázza? vagy már nem élnek együtt?

    VálaszTörlés
  8. Personaliter nekem sem tetszik Morvai stílusa.

    De minden „zsézés” vagy zsézés ellenére mégiscsak ő mond ki olyan dolgokat, amelyeket más is kimondhatna a démokrátikus palettán, de nem teszi. Orbán sem teszi, de nem ám.

    Most akkor legyen gyerek, fürdővízzel, vagy ne legyen fürdővíz, de gyerek se?

    Egyelőre kivárok, mit csinálnak még ezek az emberek, tiniribistül vagy tiniribi nélkül.

    Balóval már nem élnek együtt, állítólag épp csak a válóper nincs benyújtva. De azért Balót letiltották a választási műsorból. Be sem megy aznap a tévébe.

    VálaszTörlés
  9. "Morvai Hisztina néni a saját szakmájában is nulla közelítő értékeket produkál, így emiatt nem tudok hinni bármiféle alkalmasságában."

    Nyugati demokráciák nagymenő politikusait hónapokig szokták tréningeken felkészíteni ilyen helyzetekre, mint ez a tévéműsor, és általában rosszabbul teljesítenek, mint itt Krisztinánk. Jól átgondolt, szépen kivitelezett marketinghadművelet volt ellenséges területen végrehajtva. Ez is egyfajta tehetség.

    "Morvai kimond egy csomó fontos dolgot, némi zsidózással, ami után ugyanazt már más politikai irányzat képviselői nem mondhatnak ki."

    Mi akadályozta a Fideszt, vagy bárki mást az elmúlt 20 évben, hogy pl. a vidéki közbiztonság helyzetét napirendre vegye? A múlt héten egyik éjjel kifosztották a szüleim falusi portáját, miközben ők a házban aludtak - és örülök, hogy nem ébredtek fel, a legjobban attól félek, hogy apám egy ilyen helyzetben férfiként viselkedik és kimegy menteni a család javait.

    De lassan már a gyávaság sem lesz biztonságos, barátoktól hallunk eseteket, hogy a házakba is bemennek idős emberekhez, a kis öregek lapítanak a paplan alatt és úgy tesznek, mintha aludnának, miközben a megélhetésiek kisöprik a hálószobát (pénz, értékek, lámpa az éjjeliszekrényről). Egy utcára tőlünk már az összes háznál kipusztították a kerteket és elbontották a melléképületeket éjszakánként, most már a lakóház lesz soron.

    Erre Orbán Viktor eddig annyit mondott, szörnyű, hogy a magyar állam mennyire meggyengült vidéken... Hát igen. Az egész családom csendőrséget akar, fegyvertartási jogot, szervezett helyi önvédelmet, és a Jobbikra szavaz.

    VálaszTörlés
  10. Orbán gyáva, ez úgy 2006 1023 óta tudható.
    Az a baj, hogy neki is fontosabb a hatalom, mint az, hogy mire használja azt :(

    VálaszTörlés
  11. @Tölgy:

    "Az nem tűnt fel, hogy Csuresz és Morvai kimond egy csomó fontos dolgot, némi zsidózással, ami után ugyanazt már más politikai irányzat képviselői nem mondhatnak ki. Témákat vesznek ki így a politikai gondolkodásból és döntéshozásból. Kiknek jó ez? :("

    Majd:

    "Orbán gyáva, ez úgy 2006 1023 óta tudható.
    Az a baj, hogy neki is fontosabb a hatalom, mint az, hogy mire használja azt :("

    No, most akkor hogy is van ez???

    Most akkor "elől ül a masiniszta, hátul meg a krumplifejű tiszapista" vagy fordítva?

    Kérdem tisztelettel...

    És:

    @Loxon:

    http://www.youtube.com/watch?v=cR3-PeuUst0

    ü
    bbjnick

    VálaszTörlés
  12. bbj.

    most mi is a kérdés?

    Azt írtam, hogy CSurka és most MK egy csomó témát hozzákapcsol a zsidózáshoz.
    Másrészt azt, hogy OV 2006 őszén nem mert lépni, de még a rendőrökkel sem sétált szembe.
    Hol az ellentmondás?

    VálaszTörlés
  13. @Tölgy

    "-Elloptad!
    -Feldobtam!
    -Elloptad!
    -Feldobtam!
    -Elloptad!
    -Feldobtam!"

    ü
    bbjnick:-)

    VálaszTörlés
  14. Gordon úr,

    MK büntetőjogilag nulla.

    Lehet hogy erre jó. De valami nem stimmel nála.

    Persze lehet hogy őrült idők őrült személyeket követelnek... (?)

    VálaszTörlés
  15. Nem tudom, de engem hideg ráz Morvaitól, még beszél is mindarról, amiről más nem.

    Populista, az egyszerű emberekre akar hatni. Egyszerűen nem lehet bízni benne. Én inkább nem dőlök be neki.

    VálaszTörlés
  16. Sedith, megértem, ez a stílus és maga a populista hozzáállás normális esetben engem is irritál.

    Ugyanakkor az érvelésével az a hiba, hogy a demokrácia nem normális eset, mert a többség elve szerint működik, és egy válogatás nélküli tömegben mindig az egyszerű emberek vannak többségben, így aztán nincs olyan demokrata politikus, aki ne az egyszerű emberekre akarna hatni.
    Demokrácia = populizmus!

    Thürmertől Orbánig mindenki az egyszerű emberre akar hatni, még az is, aki ezt az „értelmiség”-re és egyebekre való hivatkozással teszi (ez utóbbiak nem is túl sikeresek).

    Ezért aztán ennyi alapján nehéz eldönteni, vajon melyikük a becsületesebb vagy a megbízhatóbb, hiszen a szükségszerű retorika sok mindent eltakar.

    A demokrácia egyszerűen egy (ön)becsapáson alapuló rendszer, egy rosszízű játszadozás. Hogy azon túl mely politikusok hazudnak benne még pluszban, és ezt milyen mértékben teszik, már egy másik kérdés.

    Lehet, hogy Morvai nem becsületes. Elképzelhető, viszonylag könnyen. De az is lehet, hogy nem ő, hanem az ellenfelei nem becsületesek.

    Vagy az is lehet, hogy mindegyikük becstelen.

    Ez a kérdezz-felelek — amennyiben nem megrendezett show-műsorról van szó — azonban arról árulkodik, hogy sok kérdésben meglehetősen világosan ellensúlyozza azt a jelenleg dívó, problémákat szintén populista szólamokkal vagy elhallgatással a szőnyeg alá söprő politikát, amelyet a tabukérdések és a kettős mércék jellemeznek.

    Mint mondtam, megvárom, hogy ezek az emberek mit csinálnak. Előre nem döntök felőlük, akkor sem, ha gyanakszom, és akkor sem, ha a stílussal problémáim vannak.

    Szavazni nem fogok rájuk, mert a demokráciával, illetve politikus arcaival szembeni szkepszisem határtalan, és mert nem érzem magam egy bites statisztikai adatnak a tömegdemokrácia gépezetében.

    VálaszTörlés
  17. ezt a buta szerencsélen nénit nem vagyok hajlandó végighallgatni

    VálaszTörlés
  18. Azt érdekes volt látni, hogy semmitől nem volt hajlandó elhatárolódni. Ezzel kimaradt a liturgia belépő tánclépése, a térdrogyasztás. Máris megszabadult azoktól a béklyóktól, amik egy ilyen vitában pszihológiailag alapból ki szokták jelölni az alany további helyzetét. Nincs felettem uralmatok, üzente ezzel.


    Egyébként nem szeretem a női politikusokat.

    VálaszTörlés
  19. Loxon,

    szerintem egyszerű emberek =/= okhlos/tömeg/plebs, stb.

    Legalábbis számomra az everyman pozitív jelentéssel bír, de ki is javíthatnak.

    VálaszTörlés
  20. Murci, Spirót végighallgatta, pedig ő paranoid, nem? ;>

    Gyógyszerész úr, Maga szerint a magyar gazdák pl. az everyman, más néven jacques bonhomme vagy az okhlosz/tömeg/plebs kategóriába esnek? És mi a helyzet a polgárokkal (bürger, ahonnan a magyar birka szó eredete?)

    Ezt csak azért kérdezem, mert bizonytalan vagyok, vajon egy általános választójog és egy demokráciára apelláló kampányszínház esetén vajon nem (majdnem) bárki hajlamos-e okhloszként viselkedni, főleg, ha folyamatosan és minden oldalról jelentős irritációk érik?

    Tölgy a megmondhatója, én nem értek a szociológiához.

    VálaszTörlés
  21. Az érdekessége számomra ennek a 22 perces beszélgetésnek pontosan az volt, hogy olyan események megfogalmazását hallottam, amelyeket eddig még populáris műsorban nem. Ez meglepett, mert pillanatnyilag ez Magyarországon meglepő.

    Lehet, hogy eztán majd errefelé tendálódik a politika, lehet (biztos?), hogy a háttérben különféle fondorlatok vonulnak, lehet, hogy becstelen és irritáló a személy, aki mindezt kimondja, DE érdekes. Számomra.

    Azt gondolom azért 22 percet ki lehet bírni. :)

    VálaszTörlés
  22. Loxon, én azért nem mosnám össze a populizmust a demokráciával.

    A probléma ott kezdődik, hogy a demokrácia egy tájékozott, képzett, érdekelt szavazóréteget feltételez (igencsak utópisztikus elképzelés). Mivel ez nálunk tapasztalataim szerint hiányzik, vagy rendkívül elenyésző, naivitás volna demokráciáról beszélni. A demokrácia csupán illúzió. Mert a szavazók szimpátia, érzelmek, és nem tények alalpján döntenek. Nem arra szavaznak, aki valóban képviseli az érdekeiket (már ha van ilyen egyáltalán), hanem aki tetszik. Akinek szimpatikus a kampányszövege. (ugye a "rosszabbul élünk, mint négy éve" így került alulra az "Igen"nel szemben) Aki nem fogalmaz túl bonyolultan, még a bonyolult ügyekkel kapcsolatban sem. (lásd Krisztina)

    A demokrácia illúziójában a populizmus egy eszköz a szimpátia elnyerésére.

    Azt mondom, amit hallani akartok. Akkor is, ha amit ti akartok, nem válna az ország javára. Akkor is, ha javára válna ugyan, de úgyse tudom betartani. Csak legyek szimpatikus. Aztán azt teszem, amit a szintén demokrácia illúziójában kerengő EU megenged. És amiből nekem is hasznom származik.

    VálaszTörlés
  23. Sedith,

    teljes mértékben igaza van. Ezzel most leírta a demokráciát. Ez a demokrácia.

    VálaszTörlés
  24. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  25. Ez viszont már nem menő. Személy szerint az alpári stílust én rosszabbul viselem és valahol nagyon mélyen károsabbnak tartom, mint a nettó hülyeséget. Főleg egy nőtől. Nem is fair, mert nem lehet neki visszaadni.

    Kár volt kilépni a háromgyermekes, nagyondühös keresztény úriasszony szerepéből, az jól állt neki, és elfogadhatóvá tette a szememben.

    VálaszTörlés
  26. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  27. De az ugye megvan, hogy 4 éve MK még kőszadeszes, TASZ-os jogvédő volt? Főleg homóvonalon + családon belüli erőszak.

    Ott kezdett váltani, hogy a 2006 okt. körüli, hát, események idején fellépett a jogtalanul lecsukottakért, ügyvédként. Ami akkor még értékelhető volt úgy, hogy a szokásos jogvédő dolog, csak most éppen mások részére, de ugyanazon paradigmán belül, ugyanazzal a logikával.

    Hogy eközben Fletóékat alaposan megutálta, az helyes és üdvözlendő. Olyan kort élünk, amikor mindenki jobbratolódik :-)

    De hogy a skála egyik végéből, a libi TASZ-os végéből hogyan váltott át jóformán percek alatt a nemzeti radikalizmusba, a másik végége, azért ez így nem egészen normális, azt hiszem.

    VálaszTörlés
  28. phj,


    mégis mi ez a bratyizás most a radikálisokkal? Maga eddig is libsizte a fityeszt, de eddig a Jobbikot is vállalhatatlannak tartotta. Most, hogy MK elmond néhány tetszetős szózatot, most haverok lettek?
    MK legutóbbi alakítása indikátor arra, miféle is. Ez_stílustalanság.
    Igazam vót vele kapcsolatban :(

    VálaszTörlés
  29. Kedves János!

    Csak azért, mert valamelyik párt részt vesz a modern tömegdemokráciában, talán még kritizálható, vagy nem?
    Ha a Jobbikot ne kritizáljuk, hát akkor ne kritizáljuk az MSZP-t és az SZDSZ-t se? Nem értem a logikát. Gabrilo-hoz hasonlóan azt sem értem, hogy most mi ez a nagy páklfordulásod a Jobbik javára. Sztem amúgy megvan a megfejtés: ez a Téged régóta jellemző Fidesz-ellenesség egyik megnyilvánulási formája.
    De ha számodra nem elfogadható a közébjobb, amit látható undorral írsz le, akkor mi elfogadható? Az aligjobb (MDF) vagy rögtön a szélsőjobb, vagy esetleg nem is vagy jobboldali. Most tényleg nem értem.

    (Válaszodat várom, ill. várnám, mert már megszokta, hogy a felvetéseimre kínos csenddel felelsz.)

    VálaszTörlés
  30. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  31. Személy szerint azért kiváncsi lennék, mit tehetett Barát Gábor, amiért ezt a leoltást kapta Morvaitól. Az biztos, hogy Barát először a MAZSIHISZ-hez rohant, hogy leadja a drótot. Tehát (valószínűleg) legalábbis ő sem menő.

    Én megpróbálom a lehetőségekhez képest pozitíve dekódolni Morvai üzenetét: „Önök állandóan kifejezik Amerikában, hogy Önök magyar zsidók [mindkét szót aláhúzva], és ez a közössség érdekes módon mindig Magyarország érdekei ellen beszél külhonban.”

    Ha erre azt írják, hogy igen, „Igaza lehet Morvainak bizonyos dolgokban, de ha így adja elő, akkor a legkevésbé sem érdekel.”, akkor értem, mivel ez ellen a vád ellen nehéz védeni őt.

    Engem továbbá az is érdekelne, ki vagy kik állnak Orbán cseh- és németországi elítél(tet)ése mögött.

    VálaszTörlés
  32. Kedves Loxon!


    Ezt megállapítani nem olyan nehéz. Mindkettő szoci, az egyik Schröder pajtása, együtt mozognak GyF-el a Gazprom környékén. Nagyon nem kell nyomozni hozzá.

    PHJ!


    Ki mondta, hogy nyilasok vagy hasonlók? Én biztosan nem, nem is tartom annak a Jobbikot. Egy nackó pártnak tartom, nem kevés populizmussal megtoldva. Amúgy meg dilettánsok gyülekezetének, de ezt elmondtam már másutt. Nem azért finnyáskodom, mert a Fidesz ezt vagy azt mondta. Megvannak a magam okai arra, miért nem tetszik. És btw. Maga Morvai farkincázását vállalhatónak tartja? Én biz. kontextusban jót röhögnék rajta, így viszont visszataszító, és árulkodik a bagázsról, nem kicsit. (Loxonnak: Barát G. egy jobbos Amerikában élő zsidó - nem mazsihisz-bérenc.)
    Az egy igen kényelmes álláspont, amit Maga képvisel, hogy ti. kívülről nézem a meccset, szotyizom és beszólok. Nem tagadom, így is lehet. De akkor mire föl a kiállás a Jobbik mellett? Maga "konzervatívként" beszopja MK negédes szövegét? :(

    VálaszTörlés
  33. Mon Gabrilo,

    ebben lehet ráció. Mindenesetre azért minden hasonló esetben óvatosan körbenéznék Kondrád Györgyék háza táján.

    Emlékeztető példa 2006-ból.

    VálaszTörlés
  34. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  35. Dear PHJ,

    azt hiszem, kicsit elnézett valamit, mert Gabrilo távolról sem vette magára a „nyilas” jelzőt.

    Megszólítás-ügyben: semmi sem kötelező, csak erősen ajánlott. Ez afféle udvariassági szabály. De ha kívánja, tisztelettel felkérem Békés urat, hogy eztán magázódjon. :>

    Egyébként viszonylag sok dologban egyet tudok érteni Magával, csak a helyesírásra, meg a nyelvtani számok egyeztetésére ügyeljen, sokat levon a hozzáadott értékéből. Pl. Boros Bokros volna? Ha már így tudakozódik a szabályok felől, a „h” szócska alkalmazása is nemkívánatos.

    VálaszTörlés
  36. Kedves PHJ,


    Ha azt mondja, a Fityesz nem konzerv párt, még rá is bólintok. Ha feltételezem, hogy van egy "saját" "konzervatív mércém" (bár lássa be, ez a kiindulópont erősen problémás, nem kevés okból), akkor annak a Fidesz langyos. De amit én szeretnék, attól itt az ország népe sikítva menekülne, elhiheti.
    Viszont.
    Nem játszom a meccsen, de elfogadom azt, hogy vannak játékosok. És azt is, hogy én nem játszom, tehát ha nagyon elengedném az értelmességi vagy másmilyen gőgömet, kicsit visszafogom magam, és elismerem, hogy ahhoz is kell mély szusz, hogy valaki játsszon a pályán - nämlich a fotöljből neten osztani az igét sokkal könnyebb.
    ad2. Lehet, hogy a Fidesz nem "konzervatív" valamiféle absztrakt, elméleti mérce szerint, de értse meg, hogy nekem dugig van a tököm a posztkomcsi kurzussal, és igen, amelyik szembemegy vele, azt én támogatom. Ennyiben nem vagyok "független". Tehát az "elköteleződésre" (ha jól értettem) való megjegyzését nem kívánom cáfolni.
    Aztán, vannak bizonyos prioritásaim, ez nem nagy titok. Az egyik ilyen pl. a ruszkik kelet-európai terjeszkedésének megállítása - már emiatt is ki vagyon zárva alapból két párt a játékból (a Jobbik és a Maszop).

    Azért "muszáj" valamilyen "színt viselnie" biz. mértékig egy "konzervatívnak", mert pillanatnyilag (tetszik-nem tetszik) ez a lehetősége adott a döntésre, vagy az ahhoz való hozzájárulásra. Ez lehet szarügy, meg hülyeség, meg rossz, de ez van. Mivel jelenleg minden egyéb lehetőség valószínűsége (pl. a királyság helyreállítása - de ezt annyiszor megbeszéltük már, ne is menjünk bele újra) meglehetősen kicsi. Ezért a meglévő bírálata mellett néha amennyivel tudunk, igenis hozzá kell járulnunk a cselekvéshez is. Egyébként értelmiségi szekta lesz a dologból (és igen, igen, ez még a legnagyobb filozófusokra is igaz, sőt őket kapja el a legkönnyebben).

    VálaszTörlés
  37. Loxon,

    mit olvasok?
    Vannak szabályaink a teázóban?

    VálaszTörlés
  38. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  39. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  40. PHJ-nak Molnár Tamással kapcsolatban igaza van. Tökéletesen igaza, méghozzá.

    A megszólítások miatt csak Magával voltam szigorú, mivel szerzőnk. De a „h”-t most sem mellőzte. :>

    VálaszTörlés
  41. PHJ,


    Bokázzunk?:((
    A posztkomcsi cuccosnak a radik retorikailag nekimennek. Nézze el nekem, de én sok jobbradi mozgolódás mögött balos bábjátékosokat látok. Ez van. Túl sok volt Szabó Albert és a többiek tapasztalata, valamint Mitterand és Le Pen sztorija, stb.:(( Ráadásul olyanok, akiket (elég valószínűsíthetően) némi ruszki támogatással nyomnak meg, azok semmiképpen sem mennek nekik a posztkommancs cuccnak. Bocs.

    És ha engem kérdez, nem látom ugyanúgy a rendszerváltást mint Maga, de ezt már elmondtam. Sólyom minden csacsisága ellenére_is. Hovatovább, a 98-2002 közti időszakot tartom a rv. utáni legjobbnak - nem csak gazdaságilag, de szellemileg is. Az a négy év igenis a remény négy éve volt négy év nincsalternatíva-süppedés után :( És ezt bizony az "igénynéppárt"-"középjobb" stb. Fidesz vitte véghez.

    Absztrakció pedig az, hogy a valós viszonyokhoz képest egy elméleti alternatívát vázolnak fel sokan, és az alapján elégedetlenkednek. A politikai közösséggel kapcsolatban tölgy tett itt Magának is célzásokat, de látom, nem értette meg :(

    Az elefántcsonttoronyba vonuló filozófusokkal kapcsolatos említésemnél pedig pont Molnár Tamás jutott eszembe :( Félreértés ne essék: iszonyatosan tiszteletem, nagyon szeretem stb., de mint filozófus, könnyedén el tud szakadni a valóságtól. Ez a veszély mindenkit fenyeget, aki sokat olvas, ír, és a mindennapi küzdelmekben nem vesz részt :) És igen, ez magamra vonatkozóan önkritika is. Én is hajlamos vagyok erre (bár nem olvasok olyan sokat, nem is írok, meg gondolkodni is lusta vagyok).

    A Jobbik "kultúrája" nekem nem politikai kultúra, jól látja. Ahogyan a posztkomcsi mszp-é sem. Na_ezekre finnyás vagyok. Nívótlan, vedlett, szar. És látja, nem onnan közelítem meg, ahonnan maga: a Jobbikhoz hogy jön a karlizmus mégis? És a Jobbik tán nem fogadja el a Maga által bírált "tömegdemokráciát", amikor a választásain indul (ráadásul az EU-n!) stb.? Akkor ezen mérce alapján mivel jobbak ők, mint a Fityisz, hogy megfordítsam a korábbi kérdését?
    De már mondtam magának, hogy ma a karlizmusról beszélni mint viable alternative, tökéletesen mellé megy. Nem ezek ma a lehetőségek. Innentől kezdve egy elméleti töprengésen túl nem is érdemes róla beszélni.

    VálaszTörlés
  42. Fájdalom, Molnár Tamás ügyében PHJ-nak igaza van.

    BTW, minek ez az egymás fikázása a Jobbik-Fidesz miatt?

    VálaszTörlés
  43. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  44. Kedves PHJ,


    Nézze. Pedig az én családom még nem is járt a legrosszabbul a kommunizmust alatt, nem is voltak dédelgetett valakik. Azért csak kirabolták, megalázták, figyelték őket, és az "ideális" 80-as években még vastagon tiltották el őket a pályától.
    Mindezek után igen, kedves PHJ, nekem a rendszerváltás igen is minőségi és lényegi változás. És e tekintetben igen, minőségi és lényegi változás az is, hogy itt ugathatok, hogy maga csinálhat monarchista portált, stb. Ezeket lebecsülni meg "paktumnak" (lásd Ablonczy B. írását, mellesleg) nevezni nem szép, csak azért, mert "elmaradt az ellenforradalom". Miből lett volna? 40 éves kommunizmus után, ahol (természetszerűleg) a fiatalok akartak változtatni, mégis honnan vették volna a szellemi inspirációt? Akik idősbek voltak, nekik maradt valami 45 előttről. De a 40 éves diktatúra után pont egy "ellenforradalmat" számon kérni, így, hiú ábránd. Amúgy ott volt 89, nyilván voltak mindenféle erők, hol maradt az ellenforradalom? (És ne jöjjön ez esetben azzal, hogy már megkötötték a paktumot, minden le volt rendezve, mert Loxon szavaival defetistának és fatalistának fogom nevezni :))

    MT gondolom jóideje nem tanácsadó, sem nem CIA-ügynök. A művei alapművek, 50 év múlva is idézni fogják. De ettől még igen, és ezt tartom: sokszor van rettentő távol a valóságtól. Más focizni, és más tudósítani róla, megint más úgy egy játékot fejben megalkotni, hogy az ember meglehetősen ritkán lát focit. Most pont MT-t egy ismerősöm hozta föl példaként - és figyelmeztetésként, hogy erre mindenkinek aki olvas, ír, gondolkodik, figyelnie kell. Itt most nem kívánom megmondani, ki volt az :)

    Ha a Jobbik csak "van", nem értem a korábbi védelmet. Vagy visszavonta?

    A következő a helyzet a Fidesszel: van most egy helyzet. Nem éppen a legjobb. Ezt pedig rendbe kell tenni - ehhez rengeteg kemény és felelős politikai döntés kell, de kell hozzá józan ész is, és igen kellenek szakik is (nem liberális értelemben vett "szakemberek"). Mindezzel a Jobbik nem rendelkezik, és tartok tőle (mint azt föntebb mondtam), hogy a mostani Jobbik nem a földből nőtt ki :( Külpolitikai prioritásom pedig marad :(
    A jelenlegi oligarchia uralmát meg kell törni, qrva sok mindent rendbe kell hozni, és - igen - a terheket csökkenteni kell. Emlékezzen rá, hogy amikor négyesben beszélgettünk erről egyszer, az egyik partner "pusztán anyagi dimenziónak" nevezte az adócsökkentést. Hát nem, qrvára nem pusztán anyai dimenzió, mert ha majd a gyerekemet akarom egyetemre küldeni, nem az lesz. Amikor magamnak akarok nyugdíjra félretenni (mert amúgy az úgysem lesz), akkor az nem az. Igen, pillanatnyilag ezek fontos és potens kérdések. És korántsem biztos, de erre most egyedül a Fityesz képest - sajnos vagy sem :( NE aggódjon, én leszek a legjobban kiakadva, ha biz. dolgokat nem lépnek meg (és félek is ettől kicsit). Ettől még van egy valós helyzet, és azzal kezdeni kell valamit. MT könyvekkel és Spanyolhonba bámulással nem fog menni.

    A sörét megkapja alkalomadtán.

    VálaszTörlés
  45. Loxon,


    Maga csak kötözködni tud ma.
    Ezentúl társalogjon magával a kanalas gém!

    VálaszTörlés
  46. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  47. PHJ,


    Nekem leginkább az ing+zakó kombó áll jól, de az nagyon.
    A Jobbik, ill. a radijobb esetében pedig igen erősen él bennem a gyanú, hogy a Mitterrand-féle modellről van szó:(( Ezt nem cáfolja a rv. környékén a Fidesz meg a többi ellenzéki párt körüli mendemonda. Ne felejtse el, ez nem kevésszer megtörtént.

    De az ég szerelmére, annyira azért nem érdekel sem a Fidesz, sem a Jobbik, hogy két napot rágódjunk itt ezen :(

    VálaszTörlés
  48. Ööö...pillanat. (Peter Falk-szerűen visszafordul).

    A fent látható műsor tartalmáról esett már szó a kommentárokban?

    Mert hallottunk itt populistázást, stílust meg ilyeneket, de végülis, amiről a műsorban szó volt (hirtelen nem sorolom fel az összes témát), ott egyetértenek a tiniribivel?

    VálaszTörlés
  49. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  50. PHJ,


    A maga kedvéért de igen :)))))

    VálaszTörlés

Imago animi sermo est (Seneca)