Egyszer már foglalkoztunk egy nevezetes elmebajos „tudományos” kísérlettel és hasonlóan észt nélkülöző kiértékelésével. Az imént azonban ennek tovább-parodizált változatát olvashattuk az Index hírportálon.
Úgy tűnik, kezdenek megszaporodni — főleg Ámerikában, de aligha sokára „Európában” is — az efféle böktudományos barbi-hírek.
Akkor egy kommentárban így vallottunk: „az, hogy nyolc kamasz megállapítja, hogy az általuk tesztelt Piroska Smith agya, aki idén a republikánusokra szavazott, az M vagy W betűkre 20%-kal jobban reagál, mint John Lewy agya, aki meg a demokratákra, semmilyen komolyan vehető következtetés levonására nem alkalmas, azon kívül, hogy a kutatást Obamáék vagy Hillaryék fizették-e.”
Ámerika-béli tudós portréja tegnap.
Ma már ez a típus is a múlt „konzervatív” példányának számíthat,
a fejlemények immár őt is alulhaladták.
Hoztunk nemsokára egy „ellenkező előjelű” (?) példát is másik írásunkban, amely a konzervativizmus hozzávetőleges kritériumairól szólt. Az itt fellelt érvelés ugyanolyan csökött értelemre vall, item: „A konzervatívok boldogabbak”.
Mint konzervatív, teát szerető ember, mondhatom, hogy a kortes-értékű ingyencirkuszon kívül, amelyeket ezek a kutatások szolgáltatnak (persze finanszírozásuk nem ingyenes), mással nem szolgálnak számomra. Cirkusznak azonban — valljuk be — ez kevés, hiszen csak egy kisvárosi ámerikait tudna elszórakoztatni. Javaslom, hogy Magyarországon, ha egyszer a teakrácia átveszi a hatalmat, e kutatókat cirkusz helyett bábszínházban mutogassák.
Erről jut eszembe, nem is értem, hogy. Láttak már laterna magica-t?
Update: „Imádkozni olyan, mintha egy baráttal beszélnénk” — A materializmusnak, úgy tűnik, nincs alsó határa.
Úgy tűnik, kezdenek megszaporodni — főleg Ámerikában, de aligha sokára „Európában” is — az efféle böktudományos barbi-hírek.
Akkor egy kommentárban így vallottunk: „az, hogy nyolc kamasz megállapítja, hogy az általuk tesztelt Piroska Smith agya, aki idén a republikánusokra szavazott, az M vagy W betűkre 20%-kal jobban reagál, mint John Lewy agya, aki meg a demokratákra, semmilyen komolyan vehető következtetés levonására nem alkalmas, azon kívül, hogy a kutatást Obamáék vagy Hillaryék fizették-e.”
Ámerika-béli tudós portréja tegnap.Ma már ez a típus is a múlt „konzervatív” példányának számíthat,
a fejlemények immár őt is alulhaladták.
Hoztunk nemsokára egy „ellenkező előjelű” (?) példát is másik írásunkban, amely a konzervativizmus hozzávetőleges kritériumairól szólt. Az itt fellelt érvelés ugyanolyan csökött értelemre vall, item: „A konzervatívok boldogabbak”.
Mint konzervatív, teát szerető ember, mondhatom, hogy a kortes-értékű ingyencirkuszon kívül, amelyeket ezek a kutatások szolgáltatnak (persze finanszírozásuk nem ingyenes), mással nem szolgálnak számomra. Cirkusznak azonban — valljuk be — ez kevés, hiszen csak egy kisvárosi ámerikait tudna elszórakoztatni. Javaslom, hogy Magyarországon, ha egyszer a teakrácia átveszi a hatalmat, e kutatókat cirkusz helyett bábszínházban mutogassák.
Erről jut eszembe, nem is értem, hogy. Láttak már laterna magica-t?
Update: „Imádkozni olyan, mintha egy baráttal beszélnénk” — A materializmusnak, úgy tűnik, nincs alsó határa.
Az utóbbi évtized sikertudomány - anyagilag biztosan - a cognitive science volt. Biztosan van benne jó is, de sok baromság is.
VálaszTörlésA média az ilyen bulvárjellegű ügyekre figyel. Na und.
Ez tudomány? Ó.
VálaszTörlésEzt a cognitive science-re kérdi?
VálaszTörlésTudja, hogy 2 éve van már a vallás cognitive science-ének is nemzetközi társasága?
És jó sok pénzt vonz.
Ami számomra feltűnő, az — a „tudósok” és a „kutatócsoportok” személyi tényezőin túl — a kiválasztott kísérleti alanyok, módszerek teljes tetszőlegessége, valamint az eredmények még tetszőlegesebb és terjengősebb értelmezése — egy olyan koordinátarendszerben, amely — azon kívül, hogy maximálisan pongyola — már maga is végletesen önkényes.
VálaszTörlésAz ilyesmiben nem látom azt, ami e „tudományág” nevét adja, azaz a kogníciót. Sem a kutatók, sem a kutatott alanyok, sem a nevetségesen általánosító és tendenciózus kiértékelést olvasók kogníciója nem mutatkozik meg.
Mondhatjuk úgy is, hogy a teljes kritikátlanság az, ami látszik, minden oldalról. Lehet, hogy a beszívottság ma már alapvető tényezője a „tudományos” kutatásoknak is?
loxon,
VálaszTörlésamennyire látom a cognitiv science amennyire divatos, annyira instabil. Tehát kb. a XV. századi kémia szintjén ál. Semmiféle standardizálás nincs benne. Művelői mindenféle képzettséggel jönnek - olyan mondjuk, mint a szociológia, és hasonló zavaros, de a nagy kérdések megválaszolását ígérő "tudományok".
És részben a beléömlő pénz, részben az öreg faszkalap professzorok hiánya miatt, a fiatalok áramlanak z ilyen új irányzatok felé. Ennek aztán megvan az ára - sok faszság :(
Ezzel együtt én nem dobnám ki az egészet a szemétre csak azért, mert nem ismeem és nem értem :)
Az a baj, Tölgy, hogy a dolog nagyon is érthető. Kontárkodás.
VálaszTörlésTudja Loxon, ezekben a fránya humaniorákban puha a határ, nincs is.
VálaszTörlésMi nem tudnánk egy Sokal ügyet elsütni, mert senki nem értené Sokal problémáját. :(
Csak az érthetőség kedvéért:
VálaszTörlésA Sokal-ügy
The Sokal affair
A Sokal ügy megjelent nyomtatásban is magyarul.
VálaszTörlés