... és ha most ha neki van egy privát isten-fogalma, ami kb. annyira érdemi, mint Frank Sinatra elképzelései a magfizikáról, vagy netán az enyémek a tyúkokról, akik, azt hiszem, titokban picit dinoszauruszok ... de mindenesetre van neki valami ilyesmije, amit expliciten nemigen fejtett ki sehol, csak ilyen félbulváros-félprivát médiumokban, mindenesetre a róla való beszéd is csak nehezen lépi túl ezt a szintet, és hát valljuk be, az "Einstein hite vagy nem hite" ugyanúgy a mitológia része, mint az, hogy szeretett hegedülni, vagy hogy nem hordott zoknit ...
... akkor ennek az esetleges és olyan-amilyen privát hitnek, illetve a róla szóló áttételes bizonyítékoknak miért is kéne, hogy bármilyen hatása legyen a mi életünkre, különösen ha tudjuk "sznob" műveltségünkből, hogy amire ez a TTK-s úr rásejtett, azt pl. Mr. Spinoza értelmes, kerek mondatokban, önálló tematikus művekben kifejtette, profibban és koncentráltabban?
Mr. Einstein kétségtelenül érdekes jelenség, de Isten kapcsán ő privát hitélete, illetve annak a hiánya (mely pompás személyes fejlődésregény tárgya lehetne, csakugyan), elképzelései (már amennyiben és ha ugyan voltak) körülbelül egy szinten vannak a baloldali szomszédom meg a szabadelvű (de a maga műfajában szintén professzionális) zöldséges elképzeléseivel...
... pontosabban: velük lehet társalogni az ő hasonlóan megalapozott elképzeléseikről, mert legalább élnek. De ha a dolog igazán érdekel, akkor nem az ő elképzeléseikre hagyatkozom, hanem inkább olvasok a dologról. Nincs igazam?"
"De sokat beszél. Mit mondott a tyúkokról?"
"Fiatalember, ennek az Einsteinnek, akármennyire is hitvány ember volt az asszonyához, volt mégiscsak egy jó mondása. Azt mondta, 'Go get a life'. Ezt mondta. Bizony."
(a képek egy perzsa filmből származnak, aminek teljesen értelmetlen perzsa címe van, és ezért nem is írom ide)
A rendezőt leírja azért? Bár én nem ismerek sok perzsát olyat, csak nevet. Kiarostami Abbászt.
VálaszTörlésA rímhez gratulálok.
nem tudom a rendezőt se sajnos. egy cd-n találtam meg a film első felét.
VálaszTörlésNa jó, a film címe: bad ma ra khahad bord / the wind will carry us.
tewton,
VálaszTörlésbiztos a cím fordításában?
Nehogy valami himi-humi trükk legyen. Sőt, esetleg tréfa.
Einstein ügyileg körbe nézegettem. Az a vicces, hogy az ateista honlapok szeretnek neves vagy kevésbé neves tudósokra (tekintélyekre)hivatkozni.
Oszt meg az önképük szerint a tiszta racionalitás (az meg mi az Ördüng? Csak nem az Ördög?)alapján állva cáfolják Isten létét.
tölgy,
VálaszTörlésnem vagyok biztos, de ezeket az arab írásjegyeket nem tudom elolvasni se.
Tegnap teleolvastam a fejem Mr. Bruno tanaival. Akit 1600-ban, tudja. Muhaha. Hát nem egy ateista volt, az tuti.
"Az a vicces, hogy az ateista honlapok szeretnek neves vagy kevésbé neves tudósokra (tekintélyekre)hivatkozni."
VálaszTörlésTölgy, ezt nyugodt szívvel írhatta volna a teistákra is. (egyik kutya másik eb?)
Tölgy elvtárs ezerféle szofista módon be tudom bizonyítani hogy nem létezik isten.
VálaszTörlésMindjárt itt van a mindható/mindetudó paradoxon. Gondolkozzon el ezzen, ez még csak nem is szofizmus teljesen.
De ha elkezdünk komolyan belemélyedni a fizika, biológia, és egyéb természettudományos területekbe akkor teljesen feleslegessé válik bármiféle szofista vagy egyáltalán bármiféle bizonyítás. A szofizmus csak a filozófusoknak jó valamire ha ez igaz (tényleg mire jó?). Egyébként azok üres, tartalom nélkül frázisok, amelyek bizonyára Wittgenstein úr szívét esetleg meg-meg melengetik, oszt' ennyi.
Szóval mindenható és mindentudó akart lenni, de sajna néha sokat kihagy a wireless olcsó billentyűzet.
VálaszTörlésSedith,
VálaszTörlésaz istenhívők _természetesen_ hivatkoznak tekintélyekre, kinyilatkoztatásra, intuícióra, hagyományra. Ugyanis nem állítják, hogy a tiszta ész segítségével, előfeltevésmenetesen, stb. képesek Isten létét igazítani.
Ami egy teista érvelésben nem inkoherencia, az egy tudományos ateistában az. :)
Zoltán,
a maga nagy paradoxonát nem fogja elhinni, de teológusok fogalmazták meg.
Ha a paradox cáfolná Isten létét, akkor Zénó paradoxona cáfolná a mozgást?
A paradoxonok nem cáfolnak semmit, pusztán a racionális megismerés korlátait mutatják meg.
Nagyontudományos kérdésekben válaszoltam Önöknek Tölgy einsteines posztja alatt.
VálaszTörlésTevvton, Maga viszont már megint nagyszerűt írt. De nincs már több arany teáskanalam, amit kioszthatnék, az utolsó elment Verena kuruclabanc posztjára.
Tudom, nem vagyok kompetens, és még a kérdést is csak körvonalaiban látom, de én mindig azt gondoltam, hogy Isten rendezte úgy a dolgokat, hogy létét nem lehet sem TTK-s sem BTK-s alapon bizonyítani. Így tökéletesen szabadok maradunk a döntésre, hisszük e Őt, vagy nem. Számomra ez nagy szabadságot jelent, mert semmilyen érvelés nem állhat a szabad döntésem útjába, így aztán a végelszámoltatásnál sem hivatkozhatunk majd semmilyen külső kényszerre, pusztán arról kell majd számot adnunk, hogy hogyan döntöttünk, és hűségesek voltunk e a döntésünkhöz?
VálaszTörlésVagy rosszul interpretálom a dolgokat?
@ Csaba,
VálaszTörlésEz elég nagy kitolás az istenhívőkkel... vagy pont ellenkezőleg.
Hogyan tudható meg, hogy Isten úgy rendezte a dolgot, hogy ne lehessen bizonyítani a létét? Ja, úgy, ha hisz benne.
Meronem,
VálaszTörlésSehonnan nem lehet tudni. Vagy elhiszed, vagy nem. Szerintem ez nagyon kézenfekvő.
puff neki,
VálaszTörlésCsaba, most magára ragasztotta a hülyevallásos cimkét. És ezzel kiirta magát a demokratikus, racionális, emberi és európai diskurzusból.
Jajmilesz?
Loxon,
VálaszTörlésnem akarom aranykanalakkal legyezgetni a hiúságomat :) ez egy tea-posztnak indult, aztán elfajult. Prózában meg csak igyekszem lekörözni Esterházy "Igazságbeszéd" Pétert.
hohó,
VálaszTörlésugyanerre a filmre hivatkozik Studiolum példája és linkje a daffodiles posztnál!
Bizony. Annak idején, megjelenése után egy nappal olvastam is a posztot, de minthogy addigra már elhangzott a rendező neve és a film címe, s közben a kommentek fonala is elkacskaringózott a poszt által vezérelt főcsapásirányba, úgy gondoltam, ezen a mellékszálon már minden tiszta, kár a további szóért.
VálaszTörlés