Már régóta tervezem, hogy írok Önöknek néhány kéretlen és módszeresebb sort a konzervatív stílusról. Ám az a sajátos érdektelenség, amely a témát körbelengi és mély homályba burkolja, eleddig elvette a kedvemet. Gizikéről nem is beszélve.
Most azonban elöntött a priznicekkel és hidegvizes fürdőzéssel is csillapíthatatlan harci hév – nyár lévén pedig utóbbira még hűvös égövi helyzete ellenére is gyakorta kerül sor távoli kastélyomban. Zenész barátainknál ugyanis megjelent egy cikkrecenzió Lord Shimoda jóvoltából, amely alá a szokásos modorban elindult a kommentálás. Tudják, szomorú módon az a típusú, amellyel kapcsolatban az értelmező szótárban a dögunalom szócikknél kell keresni a pontos referenciát. Engem ez a dögunalom késztetett most írásra.
Megpróbálom összefoglalni a jellemző érvelési metódust, amely a résztvevők politikai irányultságától – sajnos – független (párbeszédes – pontosabban párhuzamos monológos – formában):
1. Hülye vagy. Mellesleg.
2. Okos vagyok, de mindegy.
3. Nagyon hülye vagy. Csak szólok.
4. Nagyon okos vagyok, bár ezzel nem dicsekszem. Ott van a cikkem, az jobban elmondja helyettem.
5. Azért vagy egyébként hülye, többek között, mert azt írtad, hogy Che Guevara kék ágyékkötőt viselt, miközben pirosat viselt.
6. Nem azt írtam, amit írtam. Azt írtam, amit nem írtam.
7. Képzeld, kinyitottam egy szótárt. Többet kéne olvasnod.
8. Én meg belelapoztam ám a Guinness Rekordok Könyvébe!
9. Én olvastam ám Rubicon-t is!
10. Nekem meg a Schvoy lepecsételte az útlevelemet. Jöhetnél te is hiteles beszámolókkal.
11. Menj innen. Csak úgy mondom.
12. Találd meg utadat valamely felmenőd belsejébe, teszem hozzá higgadtan.
13. Minősítgetsz, azt tudod, ugye?
14. Te minősítgetsz, kérlek szépen. Nincs erkölcsi tartásod.
15. Kimoderállak, ha ilyeneket mondasz.
16. Ezt a ti kutyátok kölykénél így szokták. Csak analizáltam.
17. Szép kis analízis. Relativizálsz.
18. Idehozom neked ugyanazt az idézetet kétszer, te meg rá se rántasz. Te relativizálsz, különben is, édes pajtásom.
19. Na most aztán már irgum-burgum, de tényleg. Ha még egyszer azt mondod, hogy én relativizálok, erkölcsileg ellehetetlenítelek és kinyomom a szemedet.
20. Kutyátokkölke. Csak moderáljál ki. Itt van a mellkasom, tessék, tépd ki a szívemet is. Annál inkább hősies vörös színben fog pompázni, ha eddig nem is – mert eddig semleges, strukturalista szívem volt! De most!
21. Nem kell a duma. Terroristák vagytok ti mind. Ebből is látszik.
22. Támaszd alá. Különben is ti vagytok a terroristák. És még szöveget se tudtok értelmezni.
23. Már eléggé alátámasztottam. Lásd 1., 3., 5., 7., 9., 11., 13., 15., 17., 19., 21., na meg 23. pontokat, ez utóbbi a leglényegesebb.
24. Ez nem támaszt alá semmit, csak a 4-es pontot, meg azt, hogy a 3-as pont saját magadra vonatkozik elsősorban.
25. Nem fogunk itt filológiai vitákat folytatni, amikor te egy kiállhatatlan terrorista vagy. Olvasd el újra és kész. Akkor majd rájössz, hol lakik a konzervatívok istene.
26. Ott lakik a kutyaólban.
27. Na tessék, ateista vagy. Ateistákkal nem vitázom. Azoknak nincs is erkölcsi érzékük. :)))))))), valamint :(((((((((
28. Muhhahha, :DDDDD
29. Bruhahahahahahahah (ezt nevezed te érvelésnek, te kis maszopos penészvirág?)
30. Ennyit rólad, Magyar Nemzet-fan.
31. Na jól van, most már idézz, pöttömjankó, mert seggberúglak, aztán anyád is megnézheti, hogy repülsz.
32. Már bocsánatot kérek, de én egy jó cikket írtam. (Sírni kezd.)
33. Na, most már lelépek, megyek meccset nézni inkább.
34. Futballhuligán!
35. Utalnék a 29. pontra. Egyébként a meccs jó. Már 2-0.
36. Különben meg kiirtottátok a zsidókat.
37. Na állj. Ti irtottátok ki a zsidókat. (Közben 3-0)
38. Nem, ti.
39. Nem, ti (ezt már a 37-es pontban is bebizonyítottam).
40. Az semmit nem ér. Elkened. Olvasd el, mit írtam a 38-asban. Az minden érvedet rombadönti.
– idegen közbelép: Mit kell ezen vitatkozni, Che Guevara egy Horthy-imádó fasz volt. OFF Különben meg nagyon szép ajándékokat kaptam karácsonyra.
41. Téged nagyon csúnyán lejátszottak a pályáról. Én alázatos keresztény vagyok, de így is megállapítom tárgyilagosan, hogy romokban heversz.
42. Kevés vagy, mint balatonszeletben az erkölcsi érzék, horthy-rajongó! Kereszténység, pfuj, öldöklő magyar nagyonszentkirályok.
43. Ne sértegesd a szentistvánt, nem civilizált dolog.
44. Ennél még Che Guevara is nagyobb szent volt.
45. Revideáld magad, vagy kikötözlek egy fához, aztán felgyújtalak egy rakás Népszabadság tetején.
46. Na tessék, ez az igazi „szent” istváni szellem!
47. Unlak, elmegyek.
48. Ámen.
49. Mégis visszajöttem.
50. Érdekes, talán csak nem lelkiismeretfurdalást éreztél a 36-os érvem miatt?!
51. Nem, hanem időközben kiestek a lappok, és nincs jobb dolgom, mint téged gyepálni.
52. Nekem sincs jobb dolgom, de ezt nem vallom be.
53. Akkor újra: még mindig nem érted, hogy hülye vagy?
54. Még mindig nem. Még mindig úgy gondolom, hogy okos vagyok. Viszont te hülye vagy, az már biztos.
etc. ad infinitum (a valósággal való bármely egyezés... stb.) Mármost, mi a teteje mindennek?
Hogy ne csak parodizáljak itt, íme néhány arany ötlet, néha óvodás szinthez szabva (sajnos van értelme).
a) A nick-eket annak venni, amik: nevek, szerepek. Nem tudjuk, ki és miért rejlik mögötte —> a konkrét szerepre reagálni, nem a feltételezett és paranoid módon felruházott személyre. Az internet, különösen pedig a blogoszféra ráadásul hamis terület, itt mindenki játszhat szerepet; nem valós személyek, hanem kreált maszkok, néha kísértetek ütköznek meg.
b) Tekintélyalapú érvelés helyett elsősorban gondolati érvelés. A tekintély bármikor és bárki által kétségbe vonható. Ehhez kapcsolódóan: nem venni hitelesebbnek egy hivatkozott írott forrást, mint egy személyes beszámolót, vagy mint egy személyes benyomást és álláspontot – csak azért, mert az írott: írott, s tehát bibliográfiai adatokat lehet idézni hozzá.
c) Szükségtelen a vitapartner számára axiomatikus dolgokat „megdöntöttnek” és „megbukottnak” nevezni, mivel semmi foganatja. (A másik nem tekinti így – ha egyáltalán feltételezzük, hogy nem játékból köti az ebet a karóhoz).
e) A nagyon nagy ökörségeket figyelmen kívül kell hagyni. Egyáltalán nem szükséges dialógust folytatni, ha az hiábavaló. Hogy a felesleges magyarázkodással csak az ezeket minimális erőfeszítéssel kicsikaró ámokfutók nyerhetnek előnyöket, azt – ha Loxontól nem – már Manyi Bécitől is megtanulhatták volna.
f) Néha mondhatunk valami kedveset vagy elismerőt is vitapartnerünknek. Szavatolom, hogy nem fog fájni.
Kiegészítés mindezekhez: nem fog semmi eldőlni az ilyen rossz kis onlájn mém-csörtékben. Hiúságunk nem fog sosem kielégülni, ellenfelünk pedig nem fog kiesni a nyeregből, és főleg nem akkor, amikor (ál)arcunkra esünk, mert kiderül, hogy aki ellen mozgósítottuk az egész bábeli könyvtárt, csak egy kreált maszk.
Persze mindezt ne vegyék készpénznek, ez csak egy alakoskodó, hiú és magasztos nick magánvéleménye.
*
Post Scriptum
Posztzárta után a Konzervatórium blog idézett posztja érdekes,
egyszemélyes ámokfutássá alakult a megkritizált és feleslegesen felhúzott szerző,
Mathias Brandy
részéről.
Úgy látszik, vannak még igaz komédiások a világon.
Mi továbbá elkönyvelhetjük: jó helyre tapintottunk, amikor
a kommentálás diszkrét bájáról
e poszt hozzászólásait mutattuk be példaképp.
Post Scriptum
Posztzárta után a Konzervatórium blog idézett posztja érdekes,
egyszemélyes ámokfutássá alakult a megkritizált és feleslegesen felhúzott szerző,
Mathias Brandy
részéről.
Úgy látszik, vannak még igaz komédiások a világon.
Mi továbbá elkönyvelhetjük: jó helyre tapintottunk, amikor
a kommentálás diszkrét bájáról
e poszt hozzászólásait mutattuk be példaképp.
Reactionary nevű szerzőnknek pedig ezúton mégiscsak gratulálnunk kell.
Gratulálok, Loxon.
VálaszTörlésÜdv, Candide
twtn
VálaszTörlésöhm, Loxon, hogy Maga still paying hommage a Gizike ... is this the beginning of a sorta friendship?
(néz)
amúgy meg részben egyetértek (amire emlékszek az írásából). A túlfűtött viták bizonyos életkor alá ill. hideg időkre valók, télre és zárt szobákba. Ilyenkor sokkal jobb füvet nyírni, sörözni, élő emberekkel beszélni.
twtn
Milyen igaz, Loxonom. Bár én tudnék így gondolkodni. De számomra ott van a karakterek mögött az ember. Keresem időnként, megpróbálom kitalálni, milyen lehet. Sok kiderül az írásokból azért. Játék is, tudom. Szerepjáték. Szeretek játszani, szoktam is, ez a neten egyenesen kötelező. De komoly vitában sohasem. Csak olyat írok le, olyan érveket sorakoztatok fel és olyan stílusban, amit IRL is megtennék és úgy tenném.
VálaszTörlésHülyéskedni jó, kell a humor, nagyon - lásd tirpákblog. Érezni kell, mit szabad vagy mit kell komolyan venni. Bár a humor valós alapokon nyugszik, azért üt:)
Jellemvonásokat eltorzítani, felturbózni jó - a külső tulajdonságokat nem, azokat nem szabad. Kifigurázni csak olyasmit szabad, amin a delikvens adott esetben változtatni tud, ha megérti a kritikát. ( a karikatúra nem tartozik ide, az más műfaj).
Jó lenne a posztját a Konziban is leközölni, nem gondolja?
Köszönöm, Candide, az őszinte szavakat.
VálaszTörlésTevvton, magam sem tudom. Gizike, tudja, egy fiaskó miatt ignorál engem (habár tudom, hogy szíve mélyén imád), de én reménykedem egy szebb jövőben, amikor Gizike ismét lesz olyan jó, és megajándékoz valami masnis dobozba rejtett rugós bokszkesztyűvel. Már nagyon hiányzik.
Tita, a nők, ugye, éreznek, ahogy Mr. Pénisz tegnap kifejtette a gondolatos poszt alatt. Szóval nem csodálkozom, hogy a nick-ek mögött is érzéseik tárgyát keresik. :P
Egy vitát szerintem mindig komolyan kell venni – a lényegi konzekvenciákat figyelmen kívül hagyva, amelyeket magunknak vonunk le belőle. Egy vitát nem komolyan venni súlyosan károsítja Ön és a környezetében élők egészségét, valamint impotenciát és halált okozhat. Szóval erkölcstelen, sőt illetlenség.
A Tirpákblog mindannyiunk példaképe és álma, nincs is ezen mit titkolni. Sosem fukarkodnék dicséretekkel, ha szóba kerül. De mi még elitebbek vagyunk, erről biztosíthatom Önöket. Most nem fogok érvelni, hogyisne. Elég annyit mondanom, hogy a gyantázó sem segít rajtuk ( – persze ez nem utalás akart lenni egyébként ocsmány fizikai kinézetükre!)
"Egy vitát nem komolyan venni súlyosan károsítja Ön és a környezetében élők egészségét, valamint impotenciát és halált okozhat. Szóval erkölcstelen, sőt illetlenség" - elfelejtette hozzátenni Loxonom, hogy "és hizlal".
VálaszTörlésTegnap igazán jót beszélgettünk, kedvemre való volt. Jókat álmodtam utána, szőrös angyalkákkal. Igen, a nők gondolkodnak, álmodnak és álmodoznak meg éreznek:)
A Tirpák az Tirpák. Nem álmodozni kell róluk, elég olvasni. Egy dologtól tartok csak: mi lesz velük, ha a Mester pályát változtat? Elmegy mondjuk bébiszitternek és többé nem ír? Ilyesmitől szoktam félni álmatlan éjszakákon, nem a vérfarkastól. Ja meg a bumbustól. Attól is félek.
Hmm, ezt nem értem. Mi is a baj KKTT-vel? Minek a tetejei ők? :)
VálaszTörlés"Mármost, mi a teteje mindennek? Kínai Kálmán és Trágár Tóni, ha a konzervatív stílusnak nem is éppen mintapéldánya, legalább posztokat ír, és nem kommentál annyit feleslegesen. S ezek után bárkinek is joggal fájhat, hogy a kommentárok színvonala alacsony? Magunkon kellene kezdeni a színvonal javítását."
ergé
eRGé, kösz, én sem voltam biztos benne, hogy ott érthető-e — javítottam.
VálaszTörlés(Mi a teteje, értsd: mi értelme van, hova vezet?)
Vannak olyanok, akik képtelenek szerepet játszani, és azt az énjüket adják, amilyenek a való életben is. Én nem mondom, hogy ez jó vagy rossz. Ha neki így jó, én elfogadom. Az már kicsit fáraszt, amikor a játszani nem akaró, vagy éppen képtelen személy a szerepjátszók lelkivilágát analizálja. "most biztos ilyen-olyan dühös vagy, meg rágod a kefét". - írja. Ugyan miért tenném. Én nem vagyok sem Mr Falafel, sem Biomechanoid. Van egy jól elkülönített virtuális és egy valós életem. Sosem bosszankodom, inkább bosszantok. Azonban ezt sem azért teszem, hogy a Gezemice nicknéven írogató Kovács Jozsefet megsértsem. Gezemicét, persze, szívfájdalom nélkül letorkolom. Ezt stílust asztalhoz sosem viszem.
VálaszTörlésAzt sem tartom nagyon vészesnek, ha nem tudjuk egymást meggyőzni. Vitáztam néhányszor vallás ügyben, nem is nagyon győztük meg egymást, de ettől még respektáltam, amit a másik ír. Én nem bánom, ha más másképpen gondolkodik, senkit nem kívánok meggyőzni semmiről. A viták jó esetben serkentik a gondolkodást.
Egyetlen dolog van, amit a virtuálisban nem tudok elviselni: a mondva csinált indokokkal való moderálást, törlést. A szólásszabadság, a másik véleményének megismerése, - még, ha az szélsőséges is - szerintem nagyon fontos. Vannak blogok, ahol a "csuklóból töröllek" duma igen gyakran előjön. Az ilyen helyeket, és az ott tenyésző embereket nem kedvelem túlzottan.
Az e, ponthoz.
VálaszTörlésSok okból lehet vitatkozni, de a blogos viták jó részében esély sincs a meggyőzésre, sem az egymás megértésére.
Sokkal inkább a figyelő közönségnek szól a vita, mint egymásnak.
Mondjuk, van egy Guevara-fika, mire egy béemes beírja, hogy az hülyeség, Guevara a legnagyszerűbb ember volt.
Meggyőzni reménytelen, de aki olvassa a posztot, azt mit fog gondolni: hülyeség, mert hiszen meg lett mondva, hogy jó arc volt. Akkor a béem állítása marad.
Így gondolta?
ps Azt sosem gondoltam, hogy Candide-dal igaz barátságra léphet. :)
BM egoblogja mókás a Konzerven.
VálaszTörlésReactionary-nek gratuláljunk, de most miért?
Hogy el tudott szakadni a dialógus illúziójának kísértésétől.
VálaszTörlésMellesleg pedig azért, hogy szándéka és várakozásaim ellenére nagyon jó kis comoedia kerekedett abból, hogy a sarkítva vázolt módon nekiesett Mathias Brandy-nek.
Én már valahogy meguntam a parttalan vitákat. Inkább csak pukkasztok, hülyéskedek, szurkálok. Ennyi. Igazán értelmes, és építő hozzászólásra csak nem politikai témában vagyok képes.
VálaszTörlésŐrnagy,
VálaszTörlésáá, ott sem :P
Gondoltam, hogy ilyen ziccert nem hagy ki, hogy találkozna egy-két tonna gyapjaslepkével.
VálaszTörlésLátom belátta, hogy tölgyes ellen kevés a lövegtornya.
VálaszTörlésA gyapjaslepke... hm, a TÖPFE-t nem tiltja valami konvenció?
Nagyszerű, nagyszerű.
VálaszTörlésKözben néha olyan érzésem volt, hogy Loxon Oli bácsi megannyi alteregóinak egyike. :)
Oli bácsi több példányban is megmondja a frankót Turul? És mindegyik klerikális reakciós?
VálaszTörlésTölgy, miután a TÖPFE-t nem ismeri a gugol, így nem is létezik természetesen.
Köszönöm, köszönöm. Ennyire azért nem vagyok jó fej. De Oli bácsit és Trágár Tóniékat természetesen én irányítom a háttérből.
VálaszTörlésTrágár Tóniék nagyon jól végzik a dolgukat, maga akkor nagyon ügyes.
VálaszTörlésMájam hízik, Őrnagy. Ráférne már egy kiadós fogyókúra.
VálaszTörlésIgyon nyáron fröccsöt, csongrádi kadarkából. Az jó a májnak.
VálaszTörlésEzzel végre eszembe juttatta annak a millió millió millió rózsaszálas énekesnőnek a nevét, amin már két napja töröm a fejem. Csongrádi Kata, hát persze.
VálaszTörlésmár már sértődés szintjére megyek, ha ez nem jön le a konzervblogon, kedves loxony. :)
VálaszTörlésTÖPFE - tömegpusztító fegyverek, mint pl. Loxony humora.
VálaszTörlésLoxon,
szerintem ne adja olcsón magát.
(Félre, Loxont meg Gizike irányíttya)
Már lecsencseltük a háttérben, kedves Tölgy. Igen szép lóvét kapok én ezért a cikkért. Persze Spanyolnak és Abának is jut egy kevés...
VálaszTörlésÉn sem értem, miért kell nekem gratulálni:)) Brandy az a típus, akivel vitatkozni nem érdemes: súlyos tájékozatlanságban senyved, és variál - mindig, mindennel. A cikke effektíve említésre sem méltó. Én meg hülye vótam, hogy leálltam vele vitázni.
VálaszTörlésÍgy hoztam egy döntést, ami utólag pozitív volt: s elmenék én a reakciósokkal sörözni és meccset nézni. És látá az Úr, hogy ez jó.
Brandy meg addig főtt magában.
Loxony, ezért a gratuláció?
Azért gratuláltam, hogy törököt fogott, aki nem eresztette, de Maga időközben mégis el tudott tőle szakadni, mire a felhergelt török a szablyájával körbeugrálta a tetemrehívás helyét.
VálaszTörlésÍgy egyrészt igazam volt, másrészt mégsem, mert ha Maga nem téved ekkorát ÉS nem helyesbíti a tévedését azzal, hogy délre távozik, csak az én kecském lakott volna jól, és a Maga káposztája elfogyott volna. Így viszont nyertem a fogadáson, és a Maga lova is befutott.
Azt hiszem, most elég lesz ennyi szóképekből.
A poszt többnyire jó. De nem mindannyian játszunk szerepeket. Ha szerepjátszani akarok, akkor előveszem a húszoldalú kockáimat és összehívom az erre való haveri kört. Én minden hozzászólásom mögött én vagyok, még akkor is, ha a netes kommunikációban csak egy részem válik láthatóvá, mert a többi a téma szempontjából irreleváns vagy csak kis színes. Többnyire másokról is ezt a viselkedést feltételezem, tehát ha valaki monumentális pöcsként viselkedik online, akkor feltételezhető, hogy IRL sem sokkal jobb.
VálaszTörlésA poszt- és kommentárkultúra ősszabálya egyébként: legyen akár hülyeség, de soha ne legyen unalmas. Nincs ellenszenvesebb hozzászóló, mint a türelmes, termékeny selejtgyáros. És a többségünk szórakozni jár a netre.
Most pedig kiskert és hétvége, legyenek jók.
ElGabor,
VálaszTörlésigaza lehet, de csak nem ellenszenvez a szerepjátszókkal? Főleg, ha szórakozni jár...
No egyébként azt azért nem mondtam, hogy mindenki legyen színész. Azt írtam én ott, Urak, hogy ha a "nick"-eket szerepeknek tekintjük (akkor is, ha nem azok), azzal mindenki csak jól járhat.
Az emberek saját név alatt ritkán merik vállalni a nézeteiket. Ma meg végkép olyan világot élünk, ahol a gazembert nem illik pejoratív értelmű jelzők társaságában említeni, mert azonnal rasszista lesz az ember. Például nem mondhatom, hogy tolvaj hottentotta, vagy hazaáruló szuahéli.
VálaszTörlésA legtöbben, akik arra büszkék, hogy ők minden kötülmények között önmagukat adják, valójában vagy túl laposak, vagy egyszerűen hazudnak. Tisztelet a kivételnek!
99 év végén kezdtem el fórumozni (akkor még nem volt blog). Nem egy nagyszájú igazmondó juhászról derült ki az évek alatt, hogy csak egy puhapöcs. Tapasztalatból mondom, hogy az önmagukat adó, gáncsnélküli lovagok 10 esetből 9-szer hazudnak, és pontosan olyan szerepjátszók, mint bárki más, csak éppen paranoid barmok. Ismét tisztelet a kivételnek!
bio,
VálaszTörlésa teakraták nincsenek még 10-es sem. Akkor mind puhapöcsök lennénk?
Tölgy:
VálaszTörlésSzerintem Ön nem érti. A puhapöcsöt arra értettem, hogy valaki éveken át adta elő, hogy ő minidig mennyire önmaga, és mennyire gáncsnélküli lovag, de a végén kisült, hogy nem volt mindig önmaga, és nem is egy gáncsnélküli lovag.
Hogy jönnek ehhez a teások?
Ön Tölgynek nevezteti magát. Én nem hiszem, hogy Önt Tölgy Zoltánnak hívják. Ön nyilván a külső megjelenése, és a ráaggatható antropomorf tulajdonságok alapján választotta a Tölgy nicknevet. Jól mondom?
Márpedig ez szerepjáték. Szerepjátszva is lehet igazat és jót írni.
Biomech,
VálaszTörlésTölgy csak húzza ám. Ez egy ilyen. Adja az értetlent. De jól megválaszolt neki.
Na Loxon,
VálaszTörlésakkor azt válaszolja meg, hogy mi a posztkultúra?
Posztmodernről hallottam, posztkommunizmusról, stb. De mi az a címben szereplő posztkultúra?
A kultúra után mi következik? Az ideákok?
Már vártam, hogy ebbe is beleköt. Majd akkor válaszolom meg, ha kinyitja az internetes szótárt, és elolvassa, mit jelent a poszt szó.
VálaszTörlésEgyébként én tudom, mit fog találni, de nem árulom el!
Úgyhogy a posztkultúra legyen az, amire gondolt: ami után már csak kommentárkultúra van.
Loxon:
VálaszTörlésIlyen a kopaszsors. A konzervatív teakörben meglehetősen újoncnak számítok, így Tölgy simán kibabrálhat velem. Majd igyexem tanulni.
Vezesse meg kabbalisztikával. Ahhoz nem ért. A ballisztikához még csak-csak.
VálaszTörlésDrága jó Tölgy uram, Ön igazán rendes lombhullató, hogy kiállt mellettem a reakcióban! Igaz, ugyan, az indulatosságommal némileg mellé trafált, mégis jóleső érzés volt olvasni szavait. A virtuálisban sosem vagyok indulatos, inkább csak provokatív.
VálaszTörlésTörtént egyszer, hogy az egyik fórumos bulinkon készült képeken szerepelt a feleségem is. Éveken át minden hónapban tartottunk fórumos bulit. A szegedire elvittem a b. nejemet is. Ő nem tartozott soha közénk. Valaki úgy próbálta hatástalanítani a csípős megjegyzéseimet, hogy a fórum "bulizós" topikjában fellelhető fényképekből pornográf montázsokat készített, amelynek egyik főszereplője a teljesen kívülálló feleségem volt. Akkor annyit ígértem a figurának, hogy megetetem vele a beleit. Meg volt győződve róla, hogy a névtelenség homálya megvédi őt. Tévedett. Természetesen megvannak a lehetőségek, hogy bárki lenyomozható legyen. Amikor "elkaptam" nem tettem vele semmit. Miért is tettem volna? A feleségem nem pornósztár, az internet nem a valóság.
Ezt a történetet azért meséltem el, hogy megértse a hozzállásomat. Bárki bármit mondhat rám és családomra, csak törléssel nem fenyegethet. Az internet a legjobb feszültséglevezető a világon. Olcsóbb és hatékonyabb, mint egy pszichiáter, én csak tudom. Aki itt is azon fáradozik, hogy a másikba bármilyen indokból beléfojtsa a szót, azt én kártékonyabb féregnek tartom, mint azt a gyógyegér fórumozót, aki trágár szavakkal vagy montázsokkal próbál megsérteni. Ezen oknál fogva a reakció nálam kiírta magát az érdemesek sorából.
bio uram,
VálaszTörlésegy kis csihi-puhi a Reakció egyik szerzőjével, á, nem világ.
Ott van még 25 arc, akivel vitatkozhat, anyázhat, nem azokért járt oda?
Most meg dőlünk kicsit hátra, mert egy tewton-loxon meccs van kialakulóban Heidegger-ügyileg :)
Eeegen, egész jól szórakoztam a reakción. Gyakran jutottak eszembe Karl May könyvei közben. Életemben először azon írásokon derültem önfeledten. Valamiért szellemesnek tartottam. Szeretek jól mulatni kommunikációs helyzetekben általában. A feleségem gyakran fejcsóválva néz rám, amikor hahotázom egy-egy jó csörtén, akár én szúrtam akár engem szúrtak. Azt nem viselem, ha valaki úgy viselkedik, mint Ács Feri.
VálaszTörlés