tag:blogger.com,1999:blog-471200693630479324.post2763090881366572089..comments2024-03-09T11:25:39.867+01:00Comments on Konzervatív Tea-Kör: A megfelelő kritikai hozzáállásrólmr. pharmacisthttp://www.blogger.com/profile/03920175752908124630noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-471200693630479324.post-48078787962553841802009-02-11T19:24:00.000+01:002009-02-11T19:24:00.000+01:00Evolának volt néhány rendkívül jó felütése, viszon...Evolának volt néhány rendkívül jó felütése, viszont még a Buddha szájába is képes volt fajelméletet adni. <BR/>A Felébredés doktrínája ettől függetlenül a legjobb könyve, amit olvastam tőle. <BR/>Igazából a kereszténységellenesség az, amit a legnehezebben viselek a báró úr részéről.Norberthttps://www.blogger.com/profile/15048376722460877990noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-471200693630479324.post-61998114194922332652009-02-01T17:39:00.000+01:002009-02-01T17:39:00.000+01:00Tölgy, látom, szereti az olyan osztályozásokat, am...Tölgy, <BR/>látom, szereti az olyan osztályozásokat, amelyekről valószínűleg az érintettnek fogalma sem volt.<BR/><BR>Loxonhttps://www.blogger.com/profile/05610342666218724646noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-471200693630479324.post-17980620155342973362009-01-31T19:12:00.000+01:002009-01-31T19:12:00.000+01:00Belekezdjünk a teakraták episztemológiai nézeteine...Belekezdjünk a teakraták episztemológiai nézeteinek második szakaszába?<BR/>Némi retorika, dialektikai kitérőkkel?<BR/>Van-e tudás? Lehetséges-e? Mik a kritériumai?<BR/><BR/>Amúgy ez az Evola gyerek és a tradicionalisták inkább foundationalista vagy inkább coherentista?<BR/>Mert a szkeptikus én vagyok, stipi-stop!tölgyhttps://www.blogger.com/profile/04649059283300504118noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-471200693630479324.post-73778533995245298192009-01-31T16:46:00.000+01:002009-01-31T16:46:00.000+01:00Gabrilo, ne legyen előítéleteinek foglya!Tartalmi ...Gabrilo, <BR/>ne legyen előítéleteinek foglya!<BR/>Tartalmi oldalról nekem is csak fenntartásaim vannak Evolával (a "fáklyás-bűvölős", jelentsen bármit, nekem tetszik). <BR/><BR/>És gyakorlatilag ez az első olyan szövege, amivel egyetértek. (Loxony biztos gondosan kivágta belőle az utalásokat a fekete mágiára :>).<BR/><BR/>De érdemes megfontolni. Olvassa név nélkül, vagy gondolja azt, hogy Gadamer írta. Én komolyan meglepődtem, hogy Evola volt.tevvtonhttps://www.blogger.com/profile/16646719408155395792noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-471200693630479324.post-54510144013198608572009-01-31T16:12:00.000+01:002009-01-31T16:12:00.000+01:00Nézze, My Dear Gabrilo, A „nem tetszik” nem tartal...Nézze, My Dear Gabrilo, <BR/><BR/>A „nem tetszik” nem tartalmi kritika. Ezt ismerjük el. Ha pedig korlátozottak (vagy esetleg tévesek) az ismeretei (korlátozottság esetén egyébként a tévedés is valószínűbb), akkor a „nemtetszés” különösen nem hangzik érvként.<BR/><BR/>Mindemellett e poszt nem Evoláról vagy Guénonról szól, még csak nem is a tradicionalizmusról, hanem a <I>proper</I> kritikai hozzáállásról általában, amelyhez ez a gondolat kézenfekvő volt számomra.<BR/><BR/>Főleg a napokban történt <I>flame</I>-ek után, amelyeket ateista stb. kommentátoraink indítottak.<BR/><BR>Loxonhttps://www.blogger.com/profile/05610342666218724646noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-471200693630479324.post-14533009035342773792009-01-31T16:04:00.000+01:002009-01-31T16:04:00.000+01:00Loxony,a nem nagyon ismerem épp arra vonatkozott, ...Loxony,<BR/><BR/><BR/>a nem nagyon ismerem épp arra vonatkozott, hogy korlátozottak az ismereteim Evola, Guénon, stb. ügyekben. Amennyit tudok róluk, az viszont nekem nem tetszik. Ennyi volt a megjegyzés - ez már önmagában tartalom és nem "nevek" kritikája. Noha a név nyilván nem választható el a tartalomtól, ugye;]gabrilohttps://www.blogger.com/profile/09213850571107926848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-471200693630479324.post-73663747664377072262009-01-31T15:55:00.000+01:002009-01-31T15:55:00.000+01:002. „őszintén szólva nem nagyon ismerem”Ismerje meg...2. „őszintén szólva nem nagyon ismerem”<BR/><BR/>Ismerje meg. Legfeljebb nem fog azonosulni vele.<BR/><BR>Loxonhttps://www.blogger.com/profile/05610342666218724646noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-471200693630479324.post-478205028227898032009-01-31T15:51:00.000+01:002009-01-31T15:51:00.000+01:00Gabrilo, biztos. :>Mindig elcsodálkozom azon, h...Gabrilo, <BR/>biztos. :><BR/><BR/>Mindig elcsodálkozom azon, hogy Maga olykor képes nevek mentén gondolkodni, nem pedig tartalmak szerint.<BR/><BR/>Kértem én a Maga minősítését Evoláról meg a tradicionalizmusról? És mikor minősítettem le <I>tartalmi (nem pedig esztétikai vagy morális) érvek nélkül</I> a Maga által idézett gondolkodókat (hacsak nem cinkelésből)?<BR/><BR/>Ámde hogy ragaszkodjunk a posztban írottakhoz, felőlem tekintheti ezt „fáklyás-bűvölős” idézetnek, engem nem zavar. Azért én még igaznak tartom.<BR/><BR>Loxonhttps://www.blogger.com/profile/05610342666218724646noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-471200693630479324.post-6563567082294393392009-01-31T14:58:00.000+01:002009-01-31T14:58:00.000+01:00Hm. Biztos ez?:))Nem kívánok nagyon kötöszködni, m...Hm. Biztos ez?:))<BR/><BR/><BR/>Nem kívánok nagyon kötöszködni, mert őszintén szólva nem nagyon ismerem ezt a fáklyás-bűvölős tradicionalizmust, de amennyit tudok erről az Evola-féle vonalról, az annyira nemtecc:((gabrilohttps://www.blogger.com/profile/09213850571107926848noreply@blogger.com