2009. május 14., csütörtök

Quis -- ló és lovasa

[Ezeket a kínos kérdéseket a baloldal tabuként kezeli, a liberálisok pedig fintorognak és finnyásan húzzák orrukat. Hát persze. Se a betonházak között, se a belvárosi bérházak között nem várnak csodák. Pedig erről beszélni kell, mielőtt még a szélsőjobb tematizálná az ügyet. Álljanak tehát itt egy létező kortárs külföldi szerző megfontolandó gondolatai. A szerző nem ezoterikus, hanem regényíró -- vajon ki, vajon hol?]



egyszerre csak észrevette, hogy a ló farka könnyedén, oldalirányban felemelkedik, és felfedi gesztenyeszín, kicsiny, kiugró, kemény, zárt és középen redőzött, cipzáras erszényhez hasonló anusát. És az erszény azon nyomban egy gyorsított filmre vett rózsabimbónyílás segítségével feltárult, kesztyűként kifordult, rózsaszínű és nedves pártát terítve szét, majd a közepéből vadonatúj, csodálatosan megformált és csillogó gombócok jöttek világra, és hulltak le egyenként a szalmába. ... A ló lényege a tompor, ez teszi őt Anális Angyallá, a Székelés Zsenijévé. ...

A ló hatalmas és méltóságteljes tomporára az ember csökönyös kitartással helyezi rá a maga kicsiny, meddő és lottyadt fenekét. Halványan azt reméli, az Anális Angyal valamilyen kisugárzása áldásos hatással lesz az ő székletére. De csalódnia kell ... Csak a ló és az ember hátsó felének teljes azonosulása tenné lehetővé, hogy az ember hozzájusson azokhoz a szervekhez, amelyek a lovakéval azonos székelést biztosítanak. Ez a Kentaur értelme, aki az Anális Angyalba olvadt testű embert mutatja meg nekünk: a lovas tompora azonos az állatéval, és gyönyörrel formázza illatos aranyalmáit. Ami pedig a lónak a szarvasvadászatban elfoglalt elsőrendű szerepét illeti, annak értelme egészen nyilvánvaló lett. Az Anális Angyal felhajtja a Phalloforikus Angyalt, az Ómega halálra üldözi az Alfát.



u.i. ajánlom az Őrnagynak a posztot, valami azt súgja, értékelni tudja a szöveg vitalitását :)
u.i.2. előző quis megfejtése hamarost jő

Megfejtés!
A helyes megfejtő Grift volt. Az idézet a francia Tournier _A rémkirály_ című regényéből származik (a hetvenes évek elejéről). A regény a 2. vh alatt játszódik; főhőse egy francia, akit előbb a híradósok közé soroznak be, majd jól német fogságba esik, aztán kényszermunkás Poroszországban, majd végül egy Napolában dolgozik, amíg a szovjetek fel nem öhmmmm szabadítják az országrészt. A fórizmus (nevezzük így) az ő filozófiai (nevezzük így) nézete (?). Mivel nem filozófiaként van prezentálva, hanem egy regényszereplő gondolataiként, valamelyest talán érdekesebb és inspirálóbb is, mind sok hivatalos filozóf (listától eltekintek). A regény bővelkedik gyerekekben, állatokban (galambok, szarvasok, effélék), jó meglátásokban Németországot és nyelvét illetően, vannak benne nácik és Göring, vadászatok, náci műünnepek részletes és érzékletes leírásai (örülhetünk, hogy a hivatalos kommunista ünnepek közé nem került be a napforduló).


23 megjegyzés:

  1. Azt hittem így távolról, hogy egy magyar gárdista fogja azt a gyeplőt a képen, de kiderült, hogy az úrnak pettyes a nyakkendője, nem sávos. hehe.

    VálaszTörlés
  2. Tippelek is, ha már itt vagyok: Nádas Péter.
    bocsánat.

    VálaszTörlés
  3. Nem nyert.:) A lovakat csak virsli és kolbász formájában kedvelem. Túl nagyok, nincs rajtuk önindító.

    És nem érzem a vitalitást sem benne. Ezzel inkább Fábry Sándornál kéne próbálkozni.

    VálaszTörlés
  4. Nádas nem stimmel. A szerző külföldi, rossz az emésztése, és minden bizonnyal hatalmas aranyere van.

    VálaszTörlés
  5. "Wer reitet so spät durch Nacht und Wind?
    Es ist der Vater mit seinem Kind.."

    VálaszTörlés
  6. Így már más, kedves Gyógyszerész uram.:)

    VálaszTörlés
  7. -- mr. Pharma,
    nem, nem hinném éppen, hogy platonista lenne :)
    a szerzőnek nagyon jó gondolatai vannak a fórikus filozófiáról. Valahogy életközelibb, mint pl. Evola.
    -- Őrnagy, ha már látott közelről bálót, akkor nem értem. Pláne, hogy a szöveg megfejti a lóhátról való szarvasvadászat misztériumát is. Plusz a magyar huszárok miatt se. Őrnagy, Maga teljesen gépesített?
    -- Griftnél a pont!

    VálaszTörlés
  8. MrPharma,
    ja, hogy a szerző görög?!
    --- nem, nem! inkább neutrális, a lét-felé-őrzőn-odaforduló karakter.
    (Igazából Hamvast és Evolát akartam überelni ezzel a mítoszelemző idézettel. Ahogyan a legalantasabbnak _vélt_ dologban megmutatkozik az izé, na, a metafizikai bigyó)

    VálaszTörlés
  9. tevvton,

    kérem, ne vegye rossz néven, de az übereléshez szvsz előbb tökéletesen meg kell ismerni azt, amit meg akarunk haladni. Addig csak erőlködés meg lócitrom sül ki a próbálkozásból... :)

    VálaszTörlés
  10. Umnapistim,
    öhhhemmm, khhh
    semmi stiláris párhuzamot se vél felfedezni az említett urak és a szöveg közt?

    kezelje szatirikus szösszenetként :)
    de ez az egész tkp. legmélyebben organikus téma annyira _elfojtott_, annyira _tabu_, hogy ehhez képest a homocekcualitás igazi napilap-téma :)

    VálaszTörlés
  11. Tevvton, Maga mostanában ráállt Freud-ra — vagy mi történt? Segíthetünk?

    VálaszTörlés
  12. áhh Loxony!
    dehogy Freud! Irodalom! Szép!

    (és némi bálványpöcögtető attitűd)

    btw,
    Loxony, képzelje el, tegnap egy csinos, szőke hölgy közölte velem egy napsütéses teraszon, hogy "Apolló egyik jelzője üzeni, hogy hamarosan ütni fog az órám." Mármint az enyém. Valami ilyesfélét.

    Beleborzongtam.

    VálaszTörlés
  13. tevvton mester,

    bizonyára mágneses viharba keveredtem és meghibásodtak a stiláris érzékelőim, de nem. Nem látom azt a bizonyos párhuzamot. S ahogy a sógorom is mondta a minap, az egyenes és a görbe nem parallel. :)

    VálaszTörlés
  14. Tevvton, Maga szerint a Szibülla szőke?

    VálaszTörlés
  15. Tevvton, lovon vadászni már nem lehet. Nem tud rajta jól célozni, és szegény állatot pontosan kell eltalálni, hogy ne szenvedjen sokat. Ilyen liberális a mai vadász etika.
    A báló az más, sokkal kisebb, és nem rúg, csak harap.
    A huszárok helyett én a Feldunai hadsereg utászalakulatit tekintem szakmai elődeimnek.

    VálaszTörlés
  16. Saját tévedéseimről pedig:

    Őrnagy úr és cipzár

    :(

    VálaszTörlés
  17. Öööö...

    Csak Őrnagy úrnak szerettem volna mondani (néhány elírással dúsítva), hogy ne legyen már ilyen elutasító, gondolja át még egyszer, legyen szíves.

    Képzelje el, ahogy a szép tomporú Anális Angyal felhajtja a 95D-s Phalloforikus Angyalt...

    Na, így sem vonzó? :)

    Ez a szöveg szatírikus szösszenetnek kiváló, bár a cipzáras erszény hasonlat azt hiszem, tévedés.

    VálaszTörlés
  18. Leskelődő, maga perverz. Hogy vannak a palánták?

    VálaszTörlés
  19. "(örülhetünk, hogy a hivatalos kommunista ünnepek közé nem került be a napforduló)"

    Erre esély sem volt, ilyesmihez a materialista kommereknek szemernyi érzékük és igényük sincs, a Hold és a Nap meg a csillagok nekik csupán gáz- és anyaggömbök... persze ez a nem kommer materialistákra is éppúgy igaz.

    VálaszTörlés
  20. igen, fontos könyv volt. 70-ben jelent meg a gallimardnál és 83-ban nálunk. a rémkirály előtt, 81-ben jelent meg /gallimard 67/ a péntek avagy a csendes-óceán végvidéke. szintén érdemes az elolvasásra.
    a rémkirályból csinált egy nagyon rossz filmet a jobb sorsra érdemes schlöndorff, 96-ban. malkovich mint tiffauges. hát mit mondjak? én nem ilyenek képzeltem a jó abelt... :)

    VálaszTörlés

Imago animi sermo est (Seneca)