2008. június 23., hétfő

Léteznek-e a gondolatok?

Mai feladványunk:


Léteznek-e a gondolatok? Tessék bebizonyítani akár csak egyetlen gondolat létezését is. Az a bizonytalan érv, hogy hiszen le vannak írva, piha. Ugyanis mint tudjuk, egy gondolat leírása nem maga a gondolat. Tessék bebizonyítani, hogy maga a gondolat (egy bizonyos gondolat) – tartalmastul, mindenestül – létezik (vagy legalább: létezett).

*

(Okulva Tölgy Cool Tea Partay-jából a továbbiakat megpróbálom trendy példákon keresztül szemléltetni.)

Ne tessék agyhullámokat emlegetni. Az agyhullámok mérése: agyhullámok mérése. Közismert, hogy az agyi aktivitás leképezései nem túl izgatóak. Általában kimerülnek valamilyen káposzta-szerű ábrában, vagy cikk-cakkos grafikonban, amellyel bármely 3-4 éves telefirkálja a szülők könyveit:



bla-bla-bla
yxcvpoinsdgslkyx!?%"+!”



Ezekhez a típusú ábrákhoz képest még ez is jobban ábrázol egy mentális állapotot:



Aachi, Azhát és Jó Tündér
nevű kommentálók agyhullámainak hiteles ábrája


Vagy az ilyenek, amelyek bemutatják, hogy a felvilágosodást követő, úgynevezett „szabadgondolkodás milyen rögeszmékből állhat, miféle síneken futhat :

Obama vagy Hillary?”

Érdekes, hogy a gondolatról, a gondolkodásról a mandrill színeiben pompázó laboratóriumi káposztáknál valamivel többet mondhatnak a műalkotások, amelyek gondolkodó embereket próbálnak meg ábrázolni. Bizonyára látták már azt a fertelmet, amelyet Auguste Rodin alkotott Gondolkodó címmel. Valaki sarkítva megjegyezte, hogy a szobor az elmélyült gondolkodás helyett valami olyasmit sugall, mintha az ábrázolt alak a szomszéd szobában bekapcsolt tévé képernyőjén folyó bokszmeccsre gondolna:


Orbán vagy Gyurcsány?
Orbán vagy Gyurcsány?
Orbán vagy Gyurcsány?

Noha ez már egy bizonyos, csökevényes „gondolkodást” ábrázoló műalkotás, egy normális gondolkodás vagy gondolat ábrázolásának mégsem nevezhető. Nehézkes és terméketlen. Ráadásul látszik, hogy az illető nem is nagyon képes a gondolkodásra. Ez inkább egy gondolkodás-paródia.

Voltak, akik a kérdést bonyolultabban próbálták megragadni, de a szerteágazó asszociációk nem túl meggyőző ábrázolásán vagy leírásán túl nem nagyon jutottak:


Paralelopipedon zsömle kanalazza az ébresztő ciculit”

Valamivel ötletesebbek a képregények, vagy azokból merített „buborékok”, amelyek érzékeltetik, hogy a gondolatok igazi és külön teremtmények, illetve további teremtő erőt is hordoznak, egyszersmind pedig kísértetek:


Hangulatilag többet jelenthetnek még azok a gondolkodás-ábrázolások, amelyek az észleletek-képzetek-gondolatok hármas folyamának valamiféle dinamizmusát ábrázolják, anélkül, hogy be akarnák zárni azt egy laboratóriumba vagy egy múzeumi vitrinbe:



Uploaded by zocomoro
(Magyarázkodás a kommentároknál)

A gazdag és mély értelemmel bíró gondolatot viszont nem ezeket az inkább passzív gondolat- és asszociáció-áramlásokat, állapotokat többé-kevésbé jól visszaadó ábrázolások jelenítik meg, hanem érdekes módon inkább olyan alkotások és ceremóniák, amelyeknek nem témája a gondolkodással járó formák, héjak ábrázolása, hanem annak magvát, azaz a tartalmát, vagy transzmutatív tudati folyamatkénti allegóriáját ragadják meg. Ezek igaz bizonyítékai a mély értelemmel telített gondolatok létének, amely nem az agyból vagy a fejből, hanem az Intellektusból származnak. Az igazi gondolkodás – Massimo Scaligero megfogalmazása szerint – a racionális gondolkodás intenzív fokozása révén megvalósuló kitisztítása és felülmúlása.


Teaszertartás fázisai

*

Végezetül a szerző elnézést kér Rodin polgártárstól és Señor Dalítól, amiért maliciőz gondolatai lenyomatának létrehozásához felhasználta egyébként értékes alkotásaikat.

79 megjegyzés:

  1. Jó! :)
    Ezért lib.dem agyért kicsit irigylem. :(

    Majd utánanézek a neurocóscience oldalakon, és pontosan megmondom, hogy "idealizmus" milyen vegyület keletkezésének és túltermelésének az eredménye.
    Ha szed egy kis "materializmust", akkor az megköti az előbbit. És az emésztése is jobb lesz!

    VálaszTörlés
  2. Nos tehat, ha Loxon eljutott ahhoz a kerdeshez, hogy letezik-e a gondolat, akkor talan a "van-e fejunk kerdesre" mar megtalalta az igenlo valaszt. Vagy a szivebol szolt a kerdes?

    VálaszTörlés
  3. Garázda, olvasson figyelmesebben. Ajánlom az utolsó bekezdést újra. Van ott az Ön számára egy csapóajtó...

    VálaszTörlés
  4. Tölgy, köszönöm, már régóta szeretném kezeltetni magam, de sehogyse megy, mindig alulértékelem a placebo-hatást.

    VálaszTörlés
  5. Egyebkent szerintem letezik a gondolat. Van ra egy elo peldam. A Konzin Loxon azt kerdezte, hogy jonnek-e teazni, marpedig ilyen kerdes mogott kell lennie gondolatnak, nem vetodik csak ugy papirra. Es mivel hatott ram, eros a gyanum, hogy letezik, hiszen csak az hat, ami letezik. Ez a gondolat testet oltott, itt gomolygott, kezzelfoghatova valt es meglehetosen remuldoztem is, hiszen mar annak orulok, ha a cikkeik felet egyaltalan megertem... :) a maccsa viszont nagyon csabito, koszonom... [forgat, horpol, elinal]

    VálaszTörlés
  6. Kedves Garázdabillegető,
    persze hogy léteznek gondolatok, itt van például ez is. A feladvány nem is erről szólt, hanem a bizonyításról.

    A malterializmus kézzelfogható bizonyítékot akar azokról a dolgokról, amelyek nem érzékelhetők érzékszervekkel. (Nem akarok Istenre célozni, hiszen az túlmegy még a létezés kérdésén is.) Elégedjünk meg csak a gondolattal:

    Vajon a gondolkodás érzékelhető érzékszervekkel? Szerintem épp ellenkezőleg: a többi érzetek érzékeléséhez kell a gondolkodás..., a gondolkodást magát nem lehet mással érzékelni, mint magával a tudattal, a szubjektív világossággal.

    Ha csak a hatásait nézzük, nekem természetesen az is elég bizonyíték, de a kérdés provokatív volt: aki Szubjektumot hatásai, azaz a Természet létezéséből nem ismeri meg, annak számára mi módon lehetne élővé tenni a fogalmat?

    VálaszTörlés
  7. O, kozben eljutottam a vegeig... tehat a szertartasossag fejezi ki legjobban a gondolatot, azaz a megzabolazott, koncentralt es fokuszalt gondolatot. Ez jo bizonyitek, de mikozben on ezt a cikket irta, es nyilvan elmelyulten gondolkozott, ez miben nyilvanult meg a billentyuk utogetesen kivul? Kozben szurcsolgette a teajat... talan pipazott... de a gondolat tartalmara nem utalt semmi, az elejen mar felredobott papirkutya-bizonyitekon kivul.

    O, de buta vagyok! Hiszen ha a gondolatrol ir, nem is jelenhet ez meg maskeppen, mint az elmelyult gondolkodasra utalo jeleken... :) micsoda ravasz, rekurziv becsapoajto!

    VálaszTörlés
  8. "Ez a gondolat testet oltott, itt gomolygott, kezzelfoghatova valt es meglehetosen remuldoztem is, hiszen mar annak orulok, ha a cikkeik felet egyaltalan megertem... :)a maccsa viszont nagyon csabito, koszonom... [forgat, horpol, elinal]"

    +

    "a gondolatok igazi és külön teremtmények, illetve további teremtő erőt is hordoznak, egyszersmind pedig kísértetek"...

    :)

    VálaszTörlés
  9. Erzekszervek.... nem hinnem, hogy csak a klasszikus 6 erzekszerv johet szoba... a kis hugom pl. sokszor telepatikus kepessegekrol tesz bizonysagot. Es en is: bevallom, mar reg jartam erre, es mit latok? Az On szavai szerint egy szamomra keszult csapoajtot :DD

    VálaszTörlés
  10. Khm, pedig azt a reszt a kisertetekrol meg el se olvastam mikor a masodik kommentemet irtam :( elnezest a hirtelensegemert.

    VálaszTörlés
  11. A telepatikus képességek igen gyakoriak nőknél...

    VálaszTörlés
  12. Loxon,

    azért annyit engedjen meg az empíricisták védelmében, hogy Locke elfogadta az intuitív tudás létét. Isten létéről való tudását nem empírikusnak tartotta.

    Ha a gondolat létét bizonyítja a hatása, akkor annak a gondolatnak a léte, amely nem ösztönöz cselevésre - pl. egy felvillanó emlék, gyönyörködés a tájban, stb. - még bizonyításra vár.

    Azzal a kérdéssel kellett volna kezdenünk: Lét, az meg mi? :)

    (A videón nem értem :(

    VálaszTörlés
  13. A felvillano emlek, gyonyorkodes egy szep ferfitestben hogyne osztonozne cselekvesre? Az emlek miatt mosolyra huzodik vagy legorbul az ajkunk, a ferfitest meg...

    VálaszTörlés
  14. Kezdem érteni a nevét...
    :D

    VálaszTörlés
  15. Tölgy, nem akartam bántani senkit. Csak egy gondolkodási témát adtam :)

    És Garázdabillegető jól mondja, hogy bizony azok a dolgok is ösztönöznek... kit mire. Egy férfit például továbbgondolásra. Egy nőt meg...

    VálaszTörlés
  16. A Lét az nem "mi".

    A videón mit nem ért? Egy baj van vele: ez a hosszú változat, amit valaki házilag csinált. Az eredeti rövidebb, jobb. Nem találtam meg jó minőségben, csak ezt.

    Semmi mást nem akartam vele ábrázolni, mint az észleletek, képzetek és gondolatok egyfajta jól megragadott, nyugtalan dinamizmusát, amely olyan szilárd formák hátterében jelenik meg, mint egy emberi arc.

    A szám címe és szövege ráadásul adott volt ehhez.

    VálaszTörlés
  17. Kedves fiatalok,
    persze, van, amikor a gondolatnak vannak látható következményei, és van amikor meg nincsenek. No ennyi.

    Loxon,
    ha a lét nem "mi", akkor meg mi?

    VálaszTörlés
  18. Mi?

    A gondolkodás önmagában is megáll mint tevékenység, és így is vannak következményei. Még a testi állapotokra is.

    VálaszTörlés
  19. Hö-hö,
    sto eto "tevékenység"? :)

    Vö. ha lehet vétkezni gondolatban, akkor van gondolatbűn, és akkor a gondolatrendőrség sem értelmetlen :D

    VálaszTörlés
  20. Magát csak a bűn érdekli?

    VálaszTörlés
  21. A bűn, az nagyon :)

    Tudja, van az a mondat, hogy aszongya: quia peccavi nimis cogitatione, verbo et opere.

    (Az érdekes, hogy a magyar fordításba berakták a "mulasztással" szót, tud erről valamit, hogy miért?
    TAlán tewton tudja.

    VálaszTörlés
  22. Hogyne létezne gondolat. Ha nem létezne, mégis, hogy működhetne az agyunk? Írtam erről régebben a blogomban, vitáztunk is, vannak még sokan, akik azt az álláspontot képviselik, hogy az agy generálja a gondolatokat. Pedig nem. Legelőször minden a gondolatainkban létezik, aztán alakul cselekvéssé vagy valami mássá. A gondolat működteti az agyunkat, agyunk pedig a hibátlanul megtervezett okos kis szervezetünk egészét:) De ezzel semmi újat nem mondtam Magának, Loxonom.

    VálaszTörlés
  23. Drága Titán(m),
    Nagyon romantikus elképzelés :) Ha a gondolat működteti az agyat, akkor tehát az agy nélkül is jól elvan, csak nem jut szóhoz? És mi a helyzet az agykárosodottakkal? Csak azért nem mutatkozik meg a gondolatuk, mert meg van sértve, hogy elvették tőle a játszóteret?
    Szerintem az agyműködés generálja a gondolatot, de a gondolat hálából működteti az agyat. Az meg a testet, de csak azért, hogy a gondolatok, mémek terjedhessenek. Mindez egyszerre, szimbiózisban. Ne nézzük le a neurobiológiát.

    egy gyerekes, ideges, garázdabillegető

    VálaszTörlés
  24. Ez egy igazi kooperatív tevékenység. A gondolat hálából működteti az agyat.:)

    Nem értem viszont, hogy miért ne ösztönözne cselekvésre bennünket egy felvillanó emlék, vagy a tájban való gyönyörködés.
    Egy emlék hatására pl. azonnal üzennék annak, akire épp emlékeztem, vagy a táj szépsége megihlet arra, hogy lefessem...stb.

    Az emberi arc pedig szerintem hűen tükrözi a gondolatok milyenségét, dinamizmusát.
    Legyen az akár egy szép férfitest látványa:)
    Kedves garázdabillegető,gondoljon erre, s talán nem lesz ideges:)

    VálaszTörlés
  25. ... kivéve a japán teaszertartás háziasszonyának a kisminkelt, kifürkészhetetlen arca.... :)
    Ideges egyébként nem vagyok, azaz nem úgy.

    VálaszTörlés
  26. Hm, minő igaz.

    A kisminkelt faarc mögé tökéletesen el lehet bújni.

    Akkor már megemlíthetjük a ,,nemazvagyokakineklátnak,, állapotot, abból rengeteg futkos manapság.
    De akkor már nagyon elkanyarodtam a témától.
    Bocsika:)

    VálaszTörlés
  27. Úgy látom, megérkezett a női vendégsereg. Egy garázdabillegető már nyarat csinál?

    Garázdánknak igaza van abban, hogy az agyiságot nem lehet csak úgy kidobni az ablakon. Csúnyán pórul járnánk, és ha Tita meg akarná próbálni, s nem csak a garázdabillegetői értelemben lehetnénk idegesek. A tudat elviekben ugyan nem kötött semmihez, de gyakorlatilag tenni kell azért, hogy ez igaz lehessen. Már itt és most is valamennyire igaz, de nem teljesen.

    A tea-szertartást végző nő szakrális maszkírozása nem véletlen, és nem arra való, hogy elbújjon mögé a hölgy.

    További jó eszmecserét, Loxon már csak éjszaka teszi itt tiszteletét.

    Addig vigyázzanak a csészékre. A nagy hancúrozásban még leverhetik őket.

    VálaszTörlés
  28. Igaza van kedves Loxon.

    A maszkírozásnál -jelen esetben-viszont nem a tea-szertartást végző nőkre gondoltam.

    A csészék épek maradnak, nincs itt akkora forgalom.

    ispiláng

    VálaszTörlés
  29. Ispiláng,
    egy ffi testre gondoltam, és borzalmas...
    Gondolhatnék egy nőire?

    Teokrata (kiv)agyiság :(

    VálaszTörlés
  30. Látja tölgy, ez a gondolata milyen
    reakciót váltott ki Önben!
    Borzalmas? Lehet.
    Gondoljon csak nyugodtan nőire és az teljes mértékben érzékelhető érzékszervekkel, persze, ha az 3D-s.( gondolatai nem csak elméleti síkon működnek?)

    Mint látogató (nő) mondom,jó kis hely ez a tea-kör.
    Esetleg lehetne egy kérésem? Lefordítaná kérem!
    ,,quia peccavi nimis cogitatione, verbo et opere,,

    ispiláng

    VálaszTörlés
  31. ispiláng,

    30-asokra gondoljak? Jó! :)

    "sokszor és sokat vétkezte, gondolattal, szóval, cselekedettel és mulasztással"
    - a latin miseszövegben nincs benne a "mulasztás", csak az első három vétek. Miért egészítették ki a magyar változatot?

    VálaszTörlés
  32. Köszönöm!

    Nem lehet, hogy a ,,mulasztás,,magába foglalhatná e három vétek gondolatmenetét?

    Esetleg elmulasztottam olyan gondolatokat, amelyek valamilyen módon elősegítik pozitív hozzáállásomat a világ fejlődéséhez...

    Vagy elmulasztottam jó szóval ösztönözni környezetemet...

    Vagy cselekedeteimben mulasztok folyamatosan????
    Nagyon nem logikus , amit most leírtam, de ez is lehetne akár.
    Bár szerintem én túl ateista módon értelmeztem.

    Van rá más értelmes magyarázat? Érdekelne!

    ps: miért épp a harmincasok?:)

    ispiláng

    VálaszTörlés
  33. ispiláng,
    romlik a szemem :(
    a 3D nálam 30 :)

    VálaszTörlés
  34. Nem dobok ki semmit az ablakon, az agyamat sem, kedves Loxonom. Csak bátorkodtam leírni a véleményem, amihez ragaszkodom, mert így látom jónak. Mély meghajlás a neurobiológia előtt természetesen.

    VálaszTörlés
  35. Én is bátorkodtam, Tita :>


    Észrevehette volna az aggodalmamat.

    VálaszTörlés
  36. Az intellektus létezik? Ha igen, akkor a gondolat is. Mégpedig azért, mert a gondolatot az intellektus hozza létre. Amit létrehoznak, az létezik, azért mondják úgy, hogy létrehozta.
    Akkor van gond, ha az intellektus nem létezik, vagy azt feltételezzük, hogy a gondolatot mégsem az intellektus hozza létre. Amennyiben az intellektus nem létezik, úgy az a gondolat sem ,amit az intellektus hoz vagy hozhatna létre. Ha meg nem az intellektus hozza létre a gondolatot, hanem valami más, akkor meg mi az a más. És valóban létrehozza valami a gondolatot?
    Sokszor, ha nem figyelek oda, akkor is gondolok valamire. Vagyis a nem tudatos énem, - ha elfogadjuk, hogy létezik a tudattalan - hoz létre gondolatokat. Azt is észrevettem, hogy korán reggel jobban tudok gondolatokat előállítani. Vagyis nem én, hanem bennem valami, ami vagy az intellektus, vagy valami más. Mindenesetre valamiért korán reggel a legaktívabb, legkreatívabb. Arra gondoltam, - vagyis nem én, hanem az intellektus vagy valami más - hogy az a valami, ami vélhetően mégiscsak létrehoz gondolatokat, éjszaka éppenúgy alszik, mint én, reggel pedig felfrissülten lát neki tevékenységének. Tudatos szinten egyetlen ilyen valamit ismerek, ami éjszaka velem együtt alszik, de korán reggel frissen ébred, ez pedig a péniszem.
    Úgy vélem, a gondolat létezik, és a hímvessző hozza létre.

    VálaszTörlés
  37. "Tudatos szinten egyetlen ilyen valamit ismerek, ami éjszaka velem együtt alszik, de korán reggel frissen ébred, ez pedig a péniszem."


    Hi-hi :))
    Ez egy jó gondolat! Akár a kedves intellektusa, akár a szerszáma hozta létre :)
    Na, de mi van az álmokkal?

    Leskelődő

    VálaszTörlés
  38. Arra céloz, hogy az álmokat a vulva hozza létre?

    VálaszTörlés
  39. biomechanoid,
    Tetszik az Ön neve, és kövessük a biomechanikus pénisz gondolatmenetét. Eggyel lépjünk még... hátra, vagy feljebb a hierarchiában. A gondolat tehát létezik, de akkor nem a pénisz, hanem a here hozza létre.
    És igen, azért mert a vulváról, bocsánat petefészekről álmodik.
    Sajnos ez van. Már a homoszexuálisokról is kezd bebizonyosodni, hogy populációgenetikai-evolúciós szempontból hasznosak, azért maradhatott fenn a génjük.
    Végeredményben nincs menekvés a biomech elől.
    Ez jó!

    Ez rossz... :(

    VálaszTörlés
  40. Te jó ég, még áprilisban írtam egy vad megjegyzést a szentekről, ti. hogy mint perievolúciós Münchhausen-autokatalizátorként lehet őket felfogni, erre ténylegesen kiderül, hogy a saját nemüket szeretők is azok? Jááááj!

    VálaszTörlés
  41. Nem, kedves Loxon.
    A gondolkozás, mint echte férfias dolog, női megfelelőjeként pedig az álmod(oz)ás - ez az Ön teljesen egyéni, saját asszociációja :) És ez is tetszik.
    Arra lettem volna kiváncsi, hogy az álmok vajon gondolatoknak tekinthetők-e?
    Időközben azonban túlhaladottá váltam, már a perievolúciós Münchhausen-autokatalizátorként felfogható szenteknél tartunk. Fenébe. Így jár, aki nem eléggé gyors haladár :)

    Leskelődő

    VálaszTörlés
  42. Garázda, már azon a korábbi megjegyzésén is vihorásztam. Szóval mi lenne, ha az egész evolúciós hóbelevancot kihajítanánk az ablakon?

    Képzeljen el egy „fejlődő” teát vagy egy „haladó” fát!

    *

    Leskelődő, ácsi, nem vált túlhaladottá.

    Ha engem kérdez, én még a tárgyakat is hajlamos vagyok gondolatoknak tekinteni. Miért ne tekinteném úgy az álmokat?

    Vagy volna valami spécibb meghatározása a gondolat számára? Tűkön ülve várom. (Kicsit szúr.)

    VálaszTörlés
  43. Milyen érdekes kérdést boncolgat biomechanoid. Picit leragadtam itt. A pasik gyakran megszemélyesítik a péniszüket, többnyire el is nevezik valami frappáns néven, mint mondjuk Jancsika. A magáénak is van neve, biomechanoid? Kell, hogy legyen, mert nagyon gyorsan jutott el a gondolat létezésének kérdésétől a péniszéig.

    Loxonom, a tárgyak is gondolatok, persze. Tárgyiasult gondolatok. Viszont az ellen tiltakoznék, hogy a férfiak gondolkodnak, a nők álmodoznak. A nők gondolkodnak ÉS álmodoznak. Így helyesebb.

    Álmodozni jó. Az álmodozás azt jelenti, hogy átlényegülünk egy másik dimenzióba, ahol nincs tér és idő. Szeretek álmodozni. És álmodni is. Szépet, színeset.

    VálaszTörlés
  44. Hú, Loxon, kérem keljen fel! Nem venném a lelkemre, hogy megsérüljön.

    Kérem, továbbra is tekintse gondolatoknak az álmokat! Nekem sincs ennél spécibb meghatározásom raktáron :) Pusztán kiváncsi voltam.

    Tita írta:
    "...az ellen tiltakoznék, hogy a férfiak gondolkodnak, a nők álmodoznak. A nők gondolkodnak ÉS álmodoznak."

    Ajaj. Sejtettem, hogy ezt bővebben kéne...
    Szóval: ebben a gondolatban nem volt kizárólagosság. Természetesen a nők is szoktak gondolkodni. (De még mennyire:) És tudomásom szerint a férfiak is szoktak álmodozni.

    De némi költőiséget éreztem a párhuzamban - és megtetszett :)

    Leskelődő

    VálaszTörlés
  45. Felesleges volt hát fakírkodnom. De csak magamnak köszönhettem volna, kedves Leskelődő, ha az akupunktúrás kezeléstől meggyógyul néhány bajom.

    Ami meg a gondolkodó nőket és a róluk álmodozó férfiakat illeti, engem érdekel a téma... utóbbi esetében alanyi érintettség mián, természetesen.

    (nem az ilyen nőket hívja a köznyelv boszorkányoknak?) :>

    VálaszTörlés
  46. Loxon,
    hát a tűknek valóban olyan jótékony a hatásuk? Akkor most magam se tudom mit kívánjak Önnek. De bízom a józan ítélőképességében: nyilván visszaül a tüskés párnára, mikor szükségesnek érzi :) (Nehogy szurkálódásnak vegye!)

    Ha jól értem, megbabonázta egy gondolkodó nő? Kellemes gondolat :)

    Hoppá! Bocsánat. Kicsit eltértünk a tárgytól. Ha-ha :) Bizonyára a ma fogyasztott vegyi anyagok agyunkra gyakorolt hatása...

    Leskelődő

    VálaszTörlés
  47. Kedves Loxon,
    "Képzeljen el egy „fejlődő” teát vagy egy „haladó” fát!"

    Elképzeltem a haladó teát.
    Az úgy volt, hogy a folyamatos imádkozás miatt aludni nem akaró kínai szerzetes mégicsak elbóbiskolt, és ezért megharagudott magára (nem Önre, saját magára). És levágta a szemhéjait, majd azokat eldobta, ebből nőtt ki a teacserje. Aztán* ennek leveleit a szél belesodorta egy fazék forrongó vízbe, és a szerzetes élvezettel szippantotta fel a finom illatot, ami végül az álmát is elűzte (de a szemhéjai nem nőttek vissza)...
    Ez volt az eredeti tea. Lehet, hogy ma ugyanúgy nem élveznénk, mint ahogy az eredeti vadalma is kevésbé élvezetes. A teát nemesítették, azaz nemesedett az magától, csak az emberek segítették, fejlődött a szárítása, ízesítgetése...
    Szóval így halad a tea.
    A fáról nem papolok, az egyértelmű hogy fejlődik :

    *Most két mondát keverek, szándékosan.

    VálaszTörlés
  48. Kedves Garázdabillegető,
    szép mondák.

    Amit leírt, abban én nem látok fejlődést, egyszerűen csak változást, módosítást, variációt (vagy például bizonyos, speciális célra való – egyébként tudatos és szándékolt – kinemesítést).

    A fa esetében sem (egyébként szándékosan fordítva írtam — haladó fa és fejlődő tea):

    Egy fa a mag-állapottól kezdve elszáradásáig, s talán felbomlásáig nem fejlődik, hanem életszakaszai kibontakoznak, és annak megfelelően különféle fázisokba, állapotokba jut. De nem fejlettebb sem mint mag, sem mint öreg tölgyfa. Nem minőségileg, csak állapotában más.

    VálaszTörlés
  49. Hová gondol, kedves Tita! Amikor a mondatokat elkezdtem leírni, gőzöm sem volt, hová lyukadok ki. Ön igen perverz férfiakat ismerhet. Én a micsodámat semminek sem becézem. Szerintem a legtöbb férfi nem becézgeti. Egyetlen ilyen urat ismerek, ő is csak egy mozihős, Ford Fairlane.
    A nők pedig, - mint az köztudott - nem álmodoznak, hanem éreznek. (állítólag) A férfiak gondolkodnak, a nők meg éreznek.

    VálaszTörlés
  50. Loxon, elnézést, Ön keverte először az egyén fejlődését a zevolcióval, de kívánsága parancs, nem említem többet. Az a baj, hogy máshoz nem értek, de még ehhez sem. :)

    VálaszTörlés
  51. Garázdabillegető, kedves gonoszkodását megköszönöm.

    Miért is látom úgy, hogy krokodilkönnyek csillognak abban a figyelő kis madárszemben?

    Leskelődőnek üzenem, hogy az ősi kínai orvoslás emlegetésével csak ki szerettem volna billenteni az aggodalmából irántam. De azért jól esik, hogy továbbra is gondom látszik viselni... úgyhogy vissza is ülök a tűpárnámra.

    :>

    VálaszTörlés
  52. Nem kell mentegetőznie kedves Biomechanoid, nincs abban semnmi rossz. Én több ilyen esetről is tudok, tudja mi nők néha beszélünk ilyesmiről egymás közt. Perverz pasijaim pedig nem voltak, hacsak azt nem tekintem annak, hogy egyikük imádta a mákostésztát baracklekvárral.

    A gondolatnak léteznie kell, mert most egészen különös gondolataim támadtak. Nem biztos, hogy célravezető egy egyedül élő nőnek péniszekről olvasni. De szavamra, nem számítottam rá ezen a helyen. Esetleg fotója van?

    VálaszTörlés
  53. Loxonom, maga pedig jól választott. Aranyos és okos a kedvese.

    VálaszTörlés
  54. (Zavartan ül a tüskés párnán)

    VálaszTörlés
  55. Ne is törődjön velem, hőség van és ilyenkor hülyeségeket beszélek. Ideadhatná egy picit azt a tüskés párnát.

    VálaszTörlés
  56. Loxon,
    (böfff), nyamm, finom volt ez a krokodilhusi. Mikor belakmároztam az élő krokkancs nemesebb részeiből, mindig iszom egy kortyot a fájdalomtól kicsordult könnyeiből.

    Tita, a tüskés párnán ingerlő vagy lohasztó módon helyezkedne és, hm, fészkelődne?

    VálaszTörlés
  57. Gondoltam nyújt valami akupunktúrafélés kezelést a meleg ellen. Kivagyok. Pedig még alkoholt sem iszom, mint egyesek:) Anélkül is hülyeségeket beszélek.

    VálaszTörlés
  58. Loxon,
    nincs képe a péniszéről?

    Látom, csak egy kis tesztoszteront kell belekeverni, és máris pörög az oldal. :)

    No, én nem leskelődöm.

    VálaszTörlés
  59. Maga is képet szeretne Tölgy?:) Loxon nem fog örülni. Ő a lányokat szereti. Ficeregni fog a tűpárnáján feldúltan (ahelyett, hogy kölcsön adta volna).

    VálaszTörlés
  60. Ez tetszik:,,A férfiak gondolkodnak, a nők meg éreznek.,,


    Kedves biomechanoid! Ez a gondolat vajon honnan ered?
    A nők megérzik netán, min gondolkodik a teremtés koronája?
    Egyáltalán, gondolkodnak-e azon a férfiak, hogy mit is éreznek a nők?

    Ebbe aztán igazán bele lehet keveredni...!

    Tölgy , van-e már olvasószemüvege?.)

    VálaszTörlés
  61. Nohát, kedves Tita, Ön megnevettet engem. Ez most komoly? - Küldjek képet a... őőőő.... izé. Szóval, tetszik érteni, a micsodámról.

    VálaszTörlés
  62. Most meccset nézek, de azért átgondoltam közben. Igen, küldjön, de legyen körülötte maga is. Nem muszáj pucér képet. Van fantáziám, bármit el tudok képzelni.

    VálaszTörlés
  63. Kedves Ispiláng!

    Ahogy említeni tetszett, a férfi a teremtés koronája, a nő pedig a teremtés koronatanúja.

    VálaszTörlés
  64. Tita, Ön egy agent provocateur. Hát tudja meg, hogy nekem nincs mit szégyellnem vagy titkolnom. Olthatatlan kíváncsisága csillapítása érdekében közlöm, keressen rá az iwiw-en a "stego" nickname-re.

    VálaszTörlés
  65. Ja, elfelejtettem: Hajrá németek!!!!!

    VálaszTörlés
  66. Tizennégy stego van. Egy nő, marad tizenhárom. Négy nem tett fel fotót magáról, marad kilenc. A keresztneve jelentősen szűkíthetné a kört.

    VálaszTörlés
  67. Micsoda gyönyörű állatai vannak, nahát! Csodás cica, igazán. Kutyus is. Kikapnak a törökök, asszem. Köszönöm a képet:)

    VálaszTörlés
  68. twtn to all

    nohát, kicsit kivonul az ember a természetbe, és mire visszatér ... khm ... mit talál ...?

    1. Az izgalmas gondolkodású Gbillegetőről kiderül, hogy nő.
    2. megszemélyesített péniszek és vulvák a közbeszédben!
    jahahaj!
    3. Loxon tűpárnán ül. A tűpárna mint fallikus jelkép? az utalás azt jelenti, hogy Loxonnak stimulálnia kell gondolkodását -- milyen további következtetést lehet ebből levonni?
    4. hajrá németek!

    VálaszTörlés
  69. Tevvton, örülök, hogy legalább időről-időre bekukkant.

    Viszont, ha szabad kifejtenem, behatóan megfigyelve néhány kommentálónk tevékenységét, nemük továbbra sem nyíltan tisztázott. Még Garázdabillegetőé is bizonytalan... :>

    A tüskés párnát ezennel jótékonysági akció keretében átadom egy fakírnak, mert ha a szalonban marad, csak baj fog származni belőle. Már bánom is, hogy elővettem. Inkább most visszaülök a régimódi székre.

    VálaszTörlés
  70. Tewwton, jó újra hallani magáról! Milyenféle természetben járt?

    A madárpofi egyébként csinos, de ez egy hím, kakas vagy mi, nem tojó, mert kontrasztos a mintázata. A tojó.... szürkébb. :(

    VálaszTörlés
  71. Jajj, elnézést, nehogy belekössenek: azért kontrasztos a mintázata, mert kakas, és nem fordítva :)

    VálaszTörlés
  72. Márpedig Titának igaza van: én is elneveztem a szerszámomat, mégpedig Lajosnak. És nagyon sok férfikollégát ismerek, aki szintén valamilyen néven becézgeti az egyszemű kígyót...

    VálaszTörlés
  73. MG kígyóját férfikollégák becézik?

    Sokfélék vagyunk, na :(

    VálaszTörlés
  74. Most mondtam le arról, hogy kígyóbűvölő legyek.

    VálaszTörlés
  75. Sok helyen ártatlan vízisiklókat is első látásra agyonvernek, annyira rettegnek a kígyóktól. Most kezdem belátni (az egy szememmel) hogy ez egy elfogadható atavisztikus reakció.

    VálaszTörlés
  76. Na ugye, hogy ugye, Göri. Láthatják uraim, a nők igen jól ismerik magukat. A kígyó szép állat egyébként, szeretem. A kertembe is betéved időnként egy-egy, nem bántom őt, miért tenném? Körülnéz aztán továbbáll.

    VálaszTörlés
  77. tita,
    ezt fogjuk fel vallomásnak? :)

    VálaszTörlés

Imago animi sermo est (Seneca)